III SA/Po 1062/14

Dnia 11 grudnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 3 lipca 2014 roku Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej za zaległości podatkowe z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2010 postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł Skarżący R. W. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu Skarżący podał, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną L. W. Zgodnie z oświadczeniem małżonkowie zamieszkują na nieruchomości zabudowanej budynkiem o pow. [...] m2. Skarżący posiada także nieruchomość rolną o pow. [...] ha. Dochody rodziny zostały określone na [...] zł brutto miesięcznie (umowa o pracę skarżącego – [...] zł oraz działalność gospodarcza żony wnioskodawcy – [...] zł). W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia oświadczenia majątkowego Skarżący przedłożył: załączniki PIT/B do rocznego zeznania podatkowego L. W. za 2013 rok oraz informacje z rejestru przedsiębiorców KRS, które dokumentują prawa właścicielskie Skarżącego i jego żony do podmiotów gospodarczych. Z przedłożonych dokumentów KRS wynika, że kapitał zakładowy tych podmiotów gospodarczych wynosi ponad [...] zł. Natomiast zgodnie z treścią załącznika PIT/B do rocznego zeznania podatkowego za 2013 rok, przychód L. W. z działalności gospodarczej wyniósł – [...] zł, przy kosztach uzyskania przychodu w wysokości [...] zł, co przyniosło stratę w kwocie [...] zł. Wezwanie do uzupełnienia oświadczenia majątkowego nie zostało wykonane w części dotyczącej: udokumentowania średniomiesięcznych kosztów prowadzenia gospodarstwa domowego, udokumentowania źródeł przychodu i wysokości przychodu Skarżącego oraz jego domowników, przedstawienia sytuacji majątkowej podmiotów gospodarczych należących do Skarżącego i jego domowników, a nadto także w zakresie przedłożenia spisu posiadanych rachunków bankowych oraz przedłożenia wyciągów bankowych dokumentujących operacje finansowe wykonane na tych rachunkach od dnia 1 stycznia 2014 roku. Postanowieniem z dnia 27 października 2014 roku referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu odmówił Skarżącemu przyznania prawa pomocy. Skarżący, działający przez pełnomocnika – adwokata, wniósł w terminie sprzeciw, którego skutkiem jest utrata mocy przez zaskarżone postanowienie i konieczność ponownego merytorycznego rozpoznania wniosku Skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.), dalej: P.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym może nastąpić, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W niniejszej sprawie z wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że jedynym źródłem utrzymania Skarżącego i jego żony, z którą pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym, jest dochód Skarżącego z tytułu umowy o pracę w wysokości [...] zł brutto miesięcznie. Żona Skarżącego – według oświadczenia, prowadzi działalność gospodarczą, która jednak nie przynosi dochodów (lecz stratę). Skarżący oświadczył także, iż poza nieruchomością zabudowaną budynkiem o pow. [...] m2 oraz nieruchomością rolną o pow. [...] ha, nie posiada żadnego majątku. Skarżący nie przedłożył jednak, również po stosownym wezwaniu, ani wraz ze sprzeciwem, dowodów dokumentujących uzyskiwane przez siebie dochody (roczne zeznania podatkowe), a zeznanie podatkowe żony Skarżącego dotyczy tylko roku 2013. Nie przedstawił również wyciągów z rachunków bankowych dokumentujących stan posiadanych środków finansowych, ani innych dokumentów obrazujących sytuację materialną Skarżącego i jego żony. Należy natomiast zauważyć, że z załączonych przez Skarżącego odpisów KRS wynika, że Skarżący i jego żona są wspólnikami kilku spółek handlowych, których kapitał zakładowy łącznie przekracza [...] zł. Dodatkowo Skarżący w tych spółkach pełni funkcję prezesa zarządu bądź prokurenta samoistnego. Skarżący nie wspomniał natomiast, jakie ewentualne dochody osiąga z tytułu udziałów w spółkach oraz pełnionych funkcji. Jednocześnie nie wykazał, aby działalność spółek, w których jest udziałowcem bądź pełni funkcję członka zarządu czy prokurenta samoistnego, nie przynosiła zysków. Uwzględniając zasady doświadczenia życiowego, nie sposób również przyjąć, przy braku odmiennych twierdzeń Skarżącego i stosownych dowodów, że Skarżący nie otrzymuje wynagrodzenia z tytułu pełnionych w spółkach funkcji. Reasumując, Skarżący nie wyjaśnił i nie udokumentował swojej sytuacji majątkowej w sposób pozwalający na ocenę, czy jest w stanie ponieść koszty postępowania, ograniczając się w tym zakresie jedynie do własnego twierdzenia o trudnej sytuacji majątkowej nie pozwalającej na uiszczenie tych kosztów. Samo oświadczenie strony o trudnej sytuacji finansowej, nie stanowi jednak wystarczającego wykazania, że strona nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny zważywszy, że Skarżący nie uzupełnił – również pomimo stosownego wezwania w tym zakresie – oświadczenia majątkowego o dane dotyczące źródeł i wysokości dochodów, stanu rachunków bankowych oraz kosztów prowadzenia gospodarstwa domowego. W sprzeciwie nadal tego nie czyni, w dalszym ciągu nie składając żadnych dodatkowych wyjaśnień ani dokumentów dotyczących sytuacji materialnej Skarżącego i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym. W konsekwencji należało stwierdzić, że ocena sytuacji majątkowej i rodzinnej Skarżącego jest niemożliwa z uwagi na braki oświadczenia majątkowego opisane powyżej. Ogólnikowe oraz nieudokumentowane zapewnienia o trudnej sytuacji majątkowej nie pozwalały wnioskować o zdolnościach płatniczych strony postępowania, która nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wobec powyższego, na podstawie art. 260 i art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.