III SA/Po 1080/14
PostanowienieWSA w Poznaniu2014-11-14
Skład orzekający: Walentyna Długaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym jest uzasadnione, gdy łączna kwota zobowiązań wynikających z wielu skarg może spowodować utratę płynności finansowej przez stronę i prowadzić do jej upadłości?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym może zostać wstrzymane, jeżeli jego zapłata, w kontekście łącznej kwoty zobowiązań wynikających z wielu skarg, może spowodować utratę płynności finansowej przez stronę, prowadząc do trudności w wywiązaniu się z zobowiązań, a nawet do upadłości. Taka sytuacja uzasadnia istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za lipiec 2010 roku. W ramach skargi wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący złożył łącznie dwanaście skarg dotyczących podobnych zobowiązań za poszczególne miesiące 2010 roku, których łączna kwota jest znacząca. Zapłata tych zobowiązań mogłaby doprowadzić do utraty płynności finansowej i upadłości skarżącego.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia ... czerwca 2014 r. nr ... w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc lipiec 2010 roku postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarżący, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "...", zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia ... czerwca 2014 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc lipiec 2010 r., w kwocie ... zł.
W ocenie Sądu wniosek strony o wstrzymanie wykonania decyzji jest zasadny.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy w szczególności przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Wprawdzie świadczenie pieniężne, wokół spełnienia którego toczy się spór w niniejszej sprawie, jest z natury rzeczy świadczeniem odwracalnym, jednak rozważając skutki zapłaty należności, należało mieć na uwadze łączna wysokość zobowiązań, których dotyczą skargi złożone przez stronę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
Biorąc pod uwagę, iż skarżący wniósł dwanaście skarg dotyczących określenia wysokości zobowiązań podatkowych w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2010 r., których łączna wysokość wynosi ... zł plus odsetki od zaległości podatkowych, należy przyjąć, że ich zapłata może wywołać utratę przez skarżącego płynności finansowej, prowadzącą do trudności w wywiązaniu się przez niego z ciążących na nim zobowiązań, a w konsekwencji nawet do jego upadłości.
W tej sytuacji Sąd stwierdził, że realizacja zaskarżonej decyzji, w kontekście stwierdzonych okoliczności faktycznych, mogłaby spowodować poważne konsekwencje finansowe w majątku strony, co należy uznać za okoliczność powodującą powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło