III SA/Po 1085/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska (spr.) . WSA Mirella Ławniczak Protokolant : sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi C.G. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie dotyczącej przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych o d d a l a s k a r g ę /-/M. Ławniczak /-/B. Koś /-/W. Długaszewska C.G. w dniu 9 maja 2005 roku złożył wniosek do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych oraz płatności z tytułu wspierania działalności na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2006. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w N.T. decyzją z dnia [...] roku, nr [...], doręczoną C.G. w dniu [...]lipca 2006 roku, odmówił przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. W dniu [...] września 2006 roku C.G. wniósł odwołanie od wskazanej wyżej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wskazał, że dopiero otrzymał pismo Starosty, które pozwoli powiązać jego wniosek z danymi posiadanymi przez Biuro Powiatowe Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i w ten sposób ustalić fakt istnienia jego gospodarstwa oraz jego położenie. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa postanowieniem z dnia [...]roku, nr [...], odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy podniósł, że decyzja o odmowie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych, wraz z pouczeniem została doręczona C.G.w dniu [...] lipca 2006 roku, co oznacza, iż ustawowy termin do wniesienia odwołania upłynął dnia [...] lipca 2006 roku, który nie był dniem ustawowo wolnym od pracy. Jak wskazał organ, instytucja przywrócenia terminu może być stosowana w przypadku uchybienia terminu przez stronę, a przesłanki jej zastosowania, które muszą wystąpić łącznie zostały określone w art. 58 § 1 i 2 Kpa i należą do nich: brak winy zainteresowanego w uchybieniu terminu, wniesienie przez zainteresowanego prośby o przywrócenie terminu, dochowanie terminu (nieprzywracalnego) do wniesienia prośby o przywrócenie terminu, dopełnienie wraz z prośbą tej czynności, dla której był ustanowiony przywracany termin. Organ podniósł, że Starosta Powiatu N. pismo na które wskazał C.G., przesłał w odpowiedzi na wniosek C.G. z dnia [...]roku. Zatem już wtedy upłynął termin do wniesienia odwołania przez producenta rolnego. Zdaniem organu, C.G. nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu w niniejszej sprawie nastąpiło bez jego winy. C.G. nie podał okoliczności uniemożliwiających mu wniesienie odwołania w terminie. C.G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na wskazane wyżej postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa , domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu skargi podniósł, m.in., że dostarczył do organu administracji, w czasie toczącego się postępowania, pełną dokumentację swojego gospodarstwa, a dane uzyskane w związku z przyznaniem dopłat za 2004r. nadal istnieją i są aktualne, co skarżący stwierdził przy składaniu wniosku na rok 2005. C.G. podniósł, że pozbawienie go dopłat stanowi fakt wymagający kontroli sądowej. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Na rozprawie w dniu 10 maja 2007 roku skarżący, w uzupełnieniu skargi, wyjaśnił, że przyczyną nie dochowania terminu do złożenia odwołania było poszukiwanie rozmaitych dokumentów celem przedstawienia ich organowi I instancji , który rozpoznając wniosek żądał wyjaśnień dotyczących kwestii działek podanych we wniosku. Powstała rozbieżność między wykazem katastralnym, którym kierował się skarżący a ewidencją działek, którą posiada organ. Pierwsze pismo z wyjaśnieniami skarżący złożył przed [...] czerwca 2006 roku. Kolejne pismo stanowi odwołanie z dnia [...]września 2006 roku, do którego załączono pismo Starosty z dnia [...] września 2006 roku, stanowiące odpowiedź na pismo z dnia [...]sierpnia 2006 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie było wyłącznie postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...]z dnia [...]roku o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie art. 58 § 1 i 2 kodeksu postępowania administracyjnego, w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy, przy czym prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Organ orzekający w niniejszej sprawie, odmawiając skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, wskazał na brak uprawdopodobnienia przez skarżącego braku swojej winy. W uzasadnieniu postanowienia podniesiono, że skarżący dopiero w dniu [...] sierpnia 2006 roku zwrócił się do Starosty Powiatowego w N.T. w sprawie ustalenia numerów dawnych parcel obejmujących gospodarstwo, którego jest właścicielem, a zatem już po upływie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...]roku, doręczonej prawidłowo w dniu [...]roku. Uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy jest jedną z przesłanek przywrócenia terminu. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 stycznia 2000 roku, I SA/Gd 794/99, LEX nr 40381 " Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku." W przedmiotowej sprawie, jak słusznie podniósł organ, skarżący nie wskazał żadnych okoliczności uzasadniających i usprawiedliwiających jego bezczynność trwającą przez ponad miesiąc od momentu otrzymania decyzji o odmowie przyznania płatności. Jak wskazano wyżej, na rozprawie w dniu 10 maja 2007 roku skarżący, w uzupełnieniu skargi, wyjaśnił, że przyczyną nie dochowania terminu do złożenia odwołania było poszukiwanie rozmaitych dokumentów celem przedstawienia ich organowi I instancji , który rozpoznając wniosek żądał wyjaśnień dotyczących kwestii działek podanych we wniosku. Jednakże, w ocenie Sądu , skoro skarżący od chwili uzyskania decyzji odmownej, kwestionował zawarte w niej ustalenia, co wynika z treści odwołania, to poszukiwanie dokumentów, celem przedstawienia ich organowi, nie stało na przeszkodzie wniesieniu odwołania w terminie. Tym bardziej, iż jak wskazuje sam skarżący, jego zdaniem dostarczył organowi wszystkie posiadane, poprawne dane i dokumenty, uzupełniając złożoną dokumentację pismem Starostwa Powiatowego. Tym samym, zdaniem Sądu, brak w niniejszej sprawie podstaw do przyjęcia, iż uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Wobec powyższego, Sąd uznając, iż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), orzekł o oddaleniu skargi. /-/ W. Długaszewska /-/ B. Koś. /-/ M Ławniczak za nieobecnego sędziego /-/ W. Długaszewska D.W.d