III SA/Po 1092/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. T. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2015 postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. R. T. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia 7 września 2016 r., nr [...]. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, wskazując, że stało się ono bezprzedmiotowe, gdyż decyzją z dnia 26 października 2016 r. nr [...]/2016 organ uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone orzeczenie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji w W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe na skutek wydania przez Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. decyzji z dnia 26 października 2016 r. nr [...]/2016 o uchyleniu na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. – tzn. w trybie autokontroli – decyzji z dnia 7 września 2016 r. nr [...] i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji w W.. Organ odwoławczy wskazał,że twierdzenia skarżącego zawarte w skardze zasługują na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie konieczne stało się zatem przeprowadzenie przez organ pierwszej instancji postępowania wyjaśniającego i weryfikacji wniosku strony o przyznanie płatności. Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, że żądanie skargi zostało uwzględnione przez organ administracyjny w całości (art. 54 § 3 zd. I p.p.s.a.). W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w punkcie I sentencji postanowienia. W punkcie II sentencji Sąd postanowił na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 §1 p.p.s.a. o zwrocie niezbędnych kosztów postępowania, na które składa się kwota uiszczonego przez stronę wpisu sądowego.