III SA/Po 1095/15

Dnia 21 września 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska (spr) WSA Małgorzata Górecka Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2016 roku przy udziale sprawy ze skargi R na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. Uzasadnienie. Główny Inspektor Transportu Drogowego postanowieniem z dnia [...] wydanym na podstawie art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...] r. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego wydał decyzję, którą nałożył na przedsiębiorcę – R karę pieniężną w wysokości [...] zł za naruszenie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 1414 z późn. zm.). Decyzja ta została doręczona stronie w dniu [...] r. wraz z pouczeniem o trybie i terminie wniesienia odwołania. R pismem z dnia[...] r. ( data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wniósł odwołanie od wskazanej wyżej decyzji. Jak stwierdził organ, wskazując na art. 129 § 2 k.p.a i art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a , strona uchybiła terminowi, który upłynął w dniu [...] r. ,do wniesienia odwołania od decyzji i nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do jego złożenia. R wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu domagając się uchylenia wskazanego wyżej postanowienia i przekazania sprawy organowi do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu skargi R podniósł, że pismem z dnia [...] r., doręczonym skarżącemu w dniu [...] r., organ I instancji poinformował go o przesłaniu odwołania do Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Z pisma tego wynikało również, że odwołanie zostało wniesione po terminie. Po otrzymaniu wskazanego wyżej pisma skarżący pismem z dnia [...] r., wniósł w trybie art. 58 § 1 kpa o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, w którym wskazał przyczyny uchybienia terminowi. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o jej oddalenie, wskazując, że wraz z odwołaniem nie złożono wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje : Skarga jest uzasadniona. W niniejszej sprawie nie jest sporne, że decyzja Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. została doręczona R w dniu [...] r. wraz z pouczeniem o trybie i terminie wniesienia odwołania. Odwołanie od wskazanej wyżej decyzji R wniósł [...] r., pismem nadanym w tym dniu w urzędzie pocztowym. Po powzięciu informacji, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu (pismo organu z dnia [...] r., doręczone skarżącemu w dniu [...] r.) skarżący pismem z dnia [...] r., wniósł w trybie art. 58 § 1 kpa o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, w którym wskazał przyczyny uchybienia terminowi. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nałożył na przedsiębiorcę – R karę pieniężną w wysokości [...] zł za naruszenie wskazanych przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 1414 z późn. zm.). Wniosek o przywrócenie terminu, skierowany do Głównego Inspektora Transportu Drogowego za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego został przekazany organowi odwoławczemu w dniu [...] r. Z analizy akt administracyjnych wynika zatem, że w dniu wydania zaskarżonego postanowienia, tj. [...] r. organ odwoławczy dysponował wnioskiem skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W świetle postanowień zawartych w art. 58 § 1 i 2 k.p.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie cztery przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy (§ 1); 3) wniosek złoży w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu oraz 4) jednocześnie z wniesieniem wniosku dopełni czynności, dla której określony był termin (§ 2). W rozpoznawanej sprawie, jak wynika z wyjaśnień skarżącego, informację że termin do wniesienia odwołania już upłynął, powziął w dniu otrzymania pisma informującego go o przekazaniu odwołania organowi odwoławczemu. Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd, że stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 134 k.p.a. nie jest negatywną przesłanką dopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, ale często dopiero powoduje rozpoczęcie biegu siedmiodniowego terminu określonego w art. 58 § 2 zd. 1 k.p.a. do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Dzieje się tak w szczególności wtedy, gdy przyczyną uchybienia terminu jest brak wiedzy strony o tym, że termin do wniesienia odwołania już upłynął . Niewątpliwie jednak, w ocenie Sądu, w sytuacji, gdy skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, przed rozpoznaniem odwołania przez organ odwoławczy, a taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, na co wskazuje analiza akt administracyjnych, organ odwoławczy przed rozpatrzeniem odwołania obowiązany był wydać rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu, stosownie do art. 58 i 59 k.p.a, ( por. wyrok NSA z dnia 23 lipca 1999 r. sygn. akt I SA/ 350/98, Lex nr 48579 ). Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ II instancji oceni zasadność wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, w tym dokona oceny, czy strona dochowała terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, a dopiero w dalszej kolejności zbada kwestię dopuszczalności odwołania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd stwierdził, że postanowienie organu II instancji zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy( 58 i 59 k.p.a,), wobec czego orzekł o jego uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( j. t. – Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ) O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a.