III SA/Po 1101/13

Dnia 27 września 2013 roku Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 września 2013 roku wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi Ł. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2013 roku nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego; postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. Skarżący Ł. P., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego (k. 6 akt sądowych), w prawem przewidzianej formie, wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym ustanowienie doradcy podatkowego oraz zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku Skarżący wyjaśnił, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z córka (4 lata), a jego sytuacja finansowa jest katastrofalna; nie jest w stanie opłacić kosztów sądowych oraz wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla wnioskodawcy i jego rodziny. Skarżący posiada grunty rolne o pow. 6,5 ha (zakupione na kredyt) oraz dwie działki, na których prowadzi działalność gospodarczą (auto komis). W rubryce dochód miesięczny brutto wpisano "za rok 2012 strata". Pismem z dnia 03 września 2013 roku Skarżący został zobowiązany do uzupełnienia oświadczenia majątkowego w terminie 7 dni o dnia doręczenia wezwania, pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o zgromadzony dotychczas materiał dowodowy, poprzez: - przedłożenie zeznań podatkowych na podatek dochodowy za 2011 oraz 2012 rok – w tym także dorosłych domowników, - udokumentowanie rodzaju posiadanych źródeł przychodu oraz wysokości przychodu i kosztów jego uzyskania za okres od 01 stycznia 2013 roku (dotyczy w szczególności stosunku pracy, zlecenia, samodzielnego wykonywania działalności gospodarczej oraz wykonywania tej działalności w formie spółki cywilnej, a także przychodów z tytułu posiadania udziałów lub akcji w podmiotach prowadzących działalności gospodarczą) – w tym także dorosłych domowników, - udokumentowanie średniomiesięcznych kosztów prowadzenia gospodarstwa domowego (przedłożenia posiadanych faktur lub rachunków za trzy ostatnie miesiące), - przedłożenie spisu posiadanych rachunków bankowych wraz z wyciągami dokumentującymi operacje finansowe wykonane na tych rachunkach od dnia 01 stycznia 2013 roku – w tym także dorosłych domowników, - udokumentowanie tytułu prawnego do zajmowania nieruchomości pod adresem [...]; wykazania czyją własność stanowi ta nieruchomości, określenia wysokości kosztów jej utrzymania oraz sposób jej użytkowania, - złożenie oświadczenia czy Skarżący posiada udziały (akcje) w podmiotach prowadzących działalność gospodarczą (dotyczy w szczególności "A" Sp. z o.o.); udokumentowanie wysokość przychodu, kosztów uzyskania przychodu, liczby zatrudnianych osób oraz majątku tych podmiotów, - udokumentowanie przychodów Wnioskodawcy z tytułu zajmowania stanowiska prezesa spółki "A" Sp. z o.o., - wykazanie przedmiotów wartościowych będących w posiadaniu Wnioskodawcy, w tym pojazdów stanowiący własność, przedmiot leasingu lub inny tytuł ich posiadania przez skarżącego, jego dorosłych domowników lub podmioty gospodarcze, w których Skarżący posiada udziały. Zgodnie z art. 246 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 – dalej p.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Oświadczenie majątkowe Wnioskodawcy jest niepełne; nie pozwala na ocenę zdolności płatniczych Skarżącego. Nieznane pozostają źródło i wysokości dochodów rodziny oraz koszty jej koniecznego utrzymania. Skarżący nie wykonał obowiązku uzupełnienia oświadczenia majątkowego, ale uiścił wpis od skargi w wysokości 930 zł. Oświadczenie majątkowe zawarte w formularzu wniosku o prawo pomocy nie pozwala przeprowadzić oceny możliwości płatniczych strony postępowania. Zatem niemożliwe jest choćby częściowe uwzględnienie wniosku. Podkreślić również należy, że zgodnie z art. 246 §3 p.p.s.a. adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Natomiast w niniejszym postępowaniu Skarżący jest reprezentowany przez pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego. Pełnomocnictwo złożone do akt sprawy obejmuje swoim zakresem zarówno postępowanie przed wojewódzki sądem administracyjnym, jak i postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 §1 pkt 1 i 2, art. 246 §3, art. 255 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.