III SA/Po 1102/12

PostanowienieWSA w Poznaniu2014-05-21

Skład orzekający: Walentyna Długaszewska, Barbara Koś, Mirella Ławniczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy enigmatyczne stwierdzenie strony skarżącej o wątpliwościach co do bezstronności referendarza, bez wskazania konkretnych okoliczności, może stanowić podstawę do wyłączenia referendarza od udziału w sprawie?
Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie referendarza sądowego nie może zostać uwzględniony, jeśli strona skarżąca jedynie enigmatycznie stwierdza, że działalność referendarza budzi wątpliwości co do jego bezstronności, nie wskazując przy tym konkretnych okoliczności, które obiektywnie mogłyby wywołać takie wątpliwości. Instytucja wyłączenia referendarza, oparta na przepisach o wyłączeniu sędziego, wymaga wskazania konkretnych przesłanek z art. 18 lub art. 19 PPSA, a nie jedynie subiektywnego odczucia strony.
Stan faktyczny
Skarżący X.Z. złożył sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy, wnosząc jednocześnie o wyłączenie referendarza Sebastiana Michalskiego z powodu rzekomych wątpliwości co do jego bezstronności. Referendarz złożył oświadczenie, w którym zaprzeczył istnieniu okoliczności uzasadniających jego wyłączenie na podstawie PPSA. Sąd rozpoznał wniosek o wyłączenie referendarza.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić wyłączenia referendarza Sebastiana Michalskiego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 21 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędziowie: WSA Barbara Koś WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wyłączenie referendarza Sebastiana Michalskiego w sprawie ze skargi X.Z. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia w sprawie płatności do gruntów rolnych postanawia odmówić wyłączenia referendarza Sebastiana Michalskiego W sprzeciwie od postanowienia referendarza sądowego z dnia 17 grudnia 2013r. o odmowie przyznania prawa pomocy skarżący X.Z. zażądał m.in. wyłączenia referendarza Sebastiana Michalskiego. Uzasadniając to żądanie, wnioskodawca wskazał enigmatycznie, że działalność referendarza budzi wątpliwości co do jego bezstronności. Do akt niniejszej sprawy dołączono oświadczenie referendarza Sebastiana Michalskiego z dnia 3 kwietnia 2014 r., w którym wskazał on, że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 § 1 – 3 lub w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), mogące wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności przy rozpoznawaniu wniosku o prawo pomocy X.Z. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego o wyłączenie referendarza nie może zostać uwzględniony. Instytucja wyłączenia referendarza ukształtowana jest poprzez odesłanie do przepisów o wyłączeniu sędziego (art. 24 § 1 p.p.s.a.) i ma na celu zagwarantowanie bezstronności przy orzekaniu w danej sprawie, tzn. ma zapewnić, aby na treść rozstrzygnięcia nie miały wpływu osobiste zapatrywania i uprzedzenia osoby biorącej udział w jego podjęciu. Powołana ustawa przewiduje dwie grupy przyczyn wyłączenia referendarza, tj. z mocy prawa oraz na wniosek strony (czy tez żądanie referendarza). Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a., referendarz jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki: swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia, osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron: w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; dotyczących skarg na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Niezależnie od wskazanych przyczyn, zgodnie z art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza referendarza na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności. Odnosząc się do wniosku skarżącego o wyłączenie referendarza w niniejszej sprawie, należy stwierdzić, że w świetle przywołanych wyżej przepisów nie mógł on odnieść skutku. Nie może stanowić przesłanki wyłączenia referendarza od udziału w sprawie samo stwierdzenie wnioskodawcy, że – w jego ocenie – działalność referendarza budzi wątpliwości co do jego bezstronności, bez wskazania przez skarżącego na okoliczności, w których stanowisko to znajdowałoby uzasadnienie. Należy wyjaśnić, że wniosek o wyłączenie referendarza mogą uzasadniać jedynie takie okoliczności, które obiektywnie mogą wywołać wątpliwości co do jego bezstronności, takich zaś przyczyn nie ma w niniejszej sprawie. Sąd stwierdził, że nie zachodzą również przyczyny opisane w art. 18 p.p.s.a. powodujące wyłączenie referendarza z mocy ustawy. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 24 § 1 w zw. z art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło