III SA/Po 1109/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu [...] grudnia 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi K. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...], w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego, postanawia: 1. odrzucić zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 listopada 2016 r., 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od zażalenia w kwocie [...](słownie: [...]) złotych. Postanowieniem z dnia 17 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie określenia skarżącemu zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego - z uwagi na uchybienie terminu do jej złożenia. W terminie wyznaczonym do zaskarżenia powyższego postanowienia zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wywiódł, powołując się na załączone do akt sprawy pełnomocnictwo, adw. [...]. Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. wezwano [...] do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia [...] listopada 2016 r. - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia - przez złożenie odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na wezwanie, w wyznaczonym terminie, adw. [...], w piśmie z dnia [...] grudnia 2016 r., powołał się na przesłanie w załączeniu do tego pisma stosownego pełnomocnictwa procesowego. Do pisma tego żadne pełnomocnictwo nie zostało jednakże załączone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "P.p.s.a."), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Do zażalenia należy zatem m.in. dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Artykuł 49 § 1 P.p.s.a. stanowi natomiast, że jeżeli pismo strony, w tym zażalenie, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni. Nieprzedstawienie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, stanowi brak formalny zażalenia, który może być uzupełniony w terminie 7 dni od daty otrzymania stosownego wezwania sądu. W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia braku formalnego zażalenia z dnia [...] listopada 2016 r. w powyższym zakresie doręczone zostało dnia [...] grudnia 2016 r. Co prawda już dnia [...] grudnia 2016 r. [...] przesłał w odpowiedzi na wezwanie pismo przewodnie wskazując na załączone pełnomocnictwo, jednak do pisma tego żadne pełnomocnictwo nie zostało faktycznie załączone. Wymagane pełnomocnictwo nie zostało przesłane do tut. Sądu także do końca upływu wyznaczonego terminu, to jest do dnia [...] grudnia 2016 r. Oznacza to, że nie uzupełniono braku formalnego zażalenia przez przedstawienie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, co powoduje konieczność jego odrzucenia. Sąd zważył jednocześnie, że w aktach sądowych znajduje się pełnomocnictwo z dnia [...] listopada 2016 r. (k. 55 akt sądowych). Z pełnomocnictwa tego jednoznacznie wynika jednak umocowanie do reprezentacji skarżącego przez [...] przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu Nie pozwala to przyjąć, aby adwokat ten został umocowany do podejmowania w imieniu skarżącego czynności procesowych także przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Za taką czynność procesową, jako skierowaną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, należy natomiast uznać zażalenie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowiono jak w pkt. 1. sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w pkt. 2 sentencji.