III SA/Po 1110/12

PostanowienieWSA w Poznaniu2013-10-03

Skład orzekający: Mirella Ławniczak, Barbara Koś, Marzenna Kosewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy żądanie wyłączenia referendarza oparte wyłącznie na subiektywnym stwierdzeniu strony o jego "złośliwości" i stronniczości, bez wskazania konkretnych okoliczności obiektywnie podważających jego bezstronność, może stanowić podstawę do uwzględnienia wniosku o wyłączenie?
Ratio decidendi
Żądanie wyłączenia referendarza oparte wyłącznie na subiektywnym odczuciu strony o jego "złośliwości" i stronniczości, bez wskazania konkretnych okoliczności obiektywnie podważających jego bezstronność, nie może stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku. Instytucja wyłączenia referendarza ma na celu zagwarantowanie jego bezstronności, co wymaga istnienia obiektywnych przesłanek wskazujących na możliwość wpływu osobistych zapatrywań lub uprzedzeń na treść rozstrzygnięcia.
Stan faktyczny
Skarżący R.P. wniósł sprzeciw od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy, żądając jednocześnie wyłączenia referendarza Sebastiana Michalskiego z powodu jego rzekomej "złośliwości" i stronniczości. Referendarz oświadczył, że nie zachodzą przesłanki do jego wyłączenia z mocy ustawy ani na wniosek strony. Sąd rozpoznał wniosek o wyłączenie referendarza.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wyłączenia referendarza Sebastiana Michalskiego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 3 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędziowie: WSA Barbara Koś WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 3 października 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wyłączenie referendarza Sebastiana Michalskiego w sprawie ze skargi R.P. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie dotyczące włączenia dowodu w sprawie z wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2005 r. postanawia odmówić wyłączenia referendarza Sebastiana Michalskiego W sprzeciwie od postanowienia z dnia 24 stycznia 2013 r. o odmowie przyznania prawa pomocy skarżący zażądał m.in. wyłączenia referendarza Sebastiana Michalskiego. Uzasadniając to żądanie, wnioskodawca wskazał, że z uwagi na "złośliwość" referendarza należy go wyłączyć i usunąć ze sprawy, jako osobę stronniczą. Do akt niniejszego postępowania dołączono oświadczenie referendarza Sebastiana Michalskiego z dnia 5 września 2013 r., w którym wskazał on, że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 § 1 – 3 lub w art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), mogące wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności przy rozpoznawaniu wniosku o prawo pomocy skarżącego R.P. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego o wyłączenie referendarza nie może zostać uwzględniony. Instytucja wyłączenia referendarza ukształtowana jest poprzez odesłanie do przepisów o wyłączeniu sędziego (art. 24 § 1 p.p.s.a.) i ma na celu zagwarantowanie bezstronności przy orzekaniu w danej sprawie, tzn. ma zapewnić, aby na treść rozstrzygnięcia nie miały wpływu osobiste zapatrywania i uprzedzenia osoby biorącej udział w jego podjęciu. Powołana ustawa przewiduje dwie grupy przyczyn wyłączenia referendarza, tj. z mocy prawa oraz na wniosek strony (czy tez żądanie referendarza). Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a., referendarz jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki: swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia, osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron: w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; dotyczących skarg na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Niezależnie od wskazanych przyczyn, zgodnie z art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza referendarza na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności. Odnosząc się do wniosku skarżącego o wyłączenie referendarza w niniejszej sprawie, należy stwierdzić, że w świetle przywołanych wyżej przepisów nie mógł on odnieść skutku. Nie może stanowić przesłanki wyłączenia referendarza od udziału w sprawie samo stwierdzenie wnioskodawcy, że – w jego ocenie – referendarz jest "złośliwy" i stronniczy, bez wskazania przez skarżącego na okoliczności, w których stanowisko to znajdowałoby uzasadnienie. Należy wyjaśnić, że wniosek o wyłączenie referendarza mogą uzasadniać jedynie takie okoliczności, które obiektywnie mogą wywołać wątpliwości co do jego bezstronności, takich zaś przyczyn nie ma w niniejszej sprawie. Sąd stwierdził, że nie zachodzą również przyczyny opisane w art. 18 p.p.s.a. powodujące wyłączenie referendarza z mocy ustawy. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 24 § 1 w zw. z art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło