III SA/Po 1111/12

Dnia 05 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 05 kwietnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi RP na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na pismo w sprawie z wniosku o przyznanie płatności; postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia 28 maja 2012 roku Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T, na podstawie art. 9 i art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), poinformował stronę postępowania, że nie widzi potrzeby dokonania wykładni wezwania do złożenia wyjaśnień w sprawie nieścisłości wykrytych we wniosku o przyznanie płatności, gdyż wezwanie zostało sformułowane w sposób jasny i czytelny. Strona postępowania, nie zgadzając się ze stanowiskiem organu, wniosła zażalenie na odmowę dokonania wykładni wezwania. Zażądała nakazania organowi dokonania wykładni. Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu, na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, stwierdził niedopuszczalność wniesienia zażalenia na pismo. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że nie można uruchomić postępowania odwoławczego w stosunku do pisma organu. Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu poinformował stronę, że na wydane postanowienie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. RP wniósł skargę do sądu administracyjnego i zażądał uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości, jako niezgodnego z prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na: - postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, - akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zgodnie z art. 113 §2 ustawy 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) organ, który wydał decyzję, wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony wątpliwości co do treści decyzji. Wyjaśnianie wątpliwości w formie postanowienia ustawowo zastrzeżone zostało jedynie dla orzeczniczych (decyzje, postanowienia) form działania organu administracji publicznej - art. 113 §2 w związku z art. 126 Kpa. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w prawidłowej formie (pismem) ustosunkował się do żądania dokonania wykładni treści wezwania do złożenia wyjaśnień w sprawie (art. 50-56 Kpa). Pismo organu dotyczące odmowy wykładni wezwania do złożenia wyjaśnień nie ma charakteru aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, który dotyczyłby uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Podkreślić należy, że wskazana czynność materialno-techniczna została dokonana w toku postępowania administracyjnego, nie zamyka drogi do merytorycznego rozpoznania sprawy, a prawidłowość dokonania tej czynności oraz jej wpływ na rozstrzygnięcie sprawy są badane w ramach postępowania odwoławczego. Od czynności organu, która nie jest postanowieniem, lecz czynnością materialno – techniczną, wniesienie zażalenia jest niedopuszczalne. Nie istnieje bowiem w sensie prawnym przedmiot zaskarżenia. Wniesienie zażalenia od takiej czynności winno skutkować wydaniem postanowienia o jego niedopuszczalności w trybie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego. Postanowienie Dyrektora Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zostało wydane w sprawie, w której ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego nie ustanawia postępowania zażaleniowego. Zgodnie bowiem z art. 141 §1 przedmiotowej ustawy, zażalenie przysługuje na rozstrzygnięcie organu w formie postanowienia, a nie na czynność materialno-techniczną (pismo organu). Zaskarżone rozstrzygnięcie nie jest także, ani postanowieniem kończącym postępowanie, ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. Stwierdzić zatem należy, że skarga jest niedopuszczalna, gdyż w okolicznościach niniejszej sprawy nie stwierdzono formy działania administracji publicznej, która samodzielnie zostałaby objęta zakresem właściwości sądu administracyjnego. Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu błędnie pouczył stronę, że na wydane postanowienie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.