III SA/Po 1111/13

PostanowienieWSA w Poznaniu2013-09-12

Skład orzekający: Mirella Ławniczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym jest uzasadnione ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować dla strony skarżącej trudne do odwrócenia skutki, co uzasadnia wstrzymanie jej wykonania. Łączna wysokość zobowiązań podatkowych, sytuacja osobista i finansowa skarżącego oraz toczące się postępowanie egzekucyjne wskazują na ryzyko utraty płynności finansowej, kontroli nad działalnością gospodarczą oraz zagrożenie egzystencji wnioskodawcy i jego rodziny.
Stan faktyczny
Do WSA w Poznaniu wpłynęła skarga R.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Strona wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji, wskazując na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Uzasadnienie wniosku opierało się na łącznej kwocie czterech decyzji ustalających zaległości podatkowe, sytuacji finansowej skarżącego (przedsiębiorca prowadzący komis samochodowy, utrzymujący rodzinę) oraz toczącym się postępowaniu egzekucyjnym.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 12 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga R.B., reprezentowanego przez pełnomocnika – adwokata, na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...], w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego . W petitum skargi pełnomocnik strony wniósł m.in. o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji, wskazując, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wyjaśnił, że wobec strony wydano w jednym czasie aż cztery decyzje ustalające zaległości podatkowe w podatku akcyzowym. Decyzje te opiewają łącznie na kwotę [...] zł i są ostateczne. Wskazana kwota jest znaczna dla strony, biorąc pod uwagę osiągane przez nią miesięczne dochody z działalności gospodarczej. Skarżący jest przedsiębiorcą, prowadzi komis samochodowy. Z działalności tej utrzymuje siebie oraz swoją rodzinę – posiada czworo dzieci. Z obecną żoną A.B. ma dwoje dzieci, które są małe i wymagają bezpośredniej opieki rodziców. Małżonka skarżącego nie podejmuje pracy zawodowej. Ze związku z R.B. – z pierwszego małżeństwa – strona ma jednego syna, na którego utrzymanie płaci regularnie rentę alimentacyjną w wysokości [...] zł. Skarżący uzyskuje dochody z działalności umożliwiające mu utrzymanie siebie i rodziny, jednak nie będzie w stanie ponieść w jednym czasie kwoty [...] zł. Ponadto w stosunku do strony toczy się obecnie administracyjne postępowanie egzekucyjne na kwotę [...] zł. Skarżący nie jest w stanie spłacić tej kwoty jednorazowo, gdyż narazi go to na nieodwracalne skutki – będzie musiał wyzbyć się środków trwałych swego przedsiębiorstwa, a nadto uiszczenie tej kwoty będzie stanowiło także dotkliwą konsekwencję dla dzieci skarżącego. W załączeniu wnioskodawca przedstawił Sądowi kserokopie: wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia [...] maja 2009 r. w sprawie o sygn. akt [...] podwyższający alimenty od skarżącego na rzecz małoletniego D.B., wyciągu z księgi przychodów i rozchodów strony oraz tytułu wykonawczego z dnia [...] kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.), sąd może na wniosek strony skarżącej wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przepisu tego wynika, że sąd może wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego, uzależniając to od zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Należy wskazać, że w orzecznictwie NSA podkreśla się, że ryzyko spowodowania postępowaniem egzekucyjnym likwidacji działalności gospodarczej może skutkować orzeczeniem o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu (por. m.in. postanowienia NSA: z dnia 15 grudnia 2005 r., sygn. akt I FZ 633/05; z dnia 11 czerwca 2008 r., sygn. akt II FZ 208/08 – publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jest to bowiem skutek trudny do odwrócenia i wysoce dotkliwy. W ocenie Sądu, taka sytuacja ma miejsce w okolicznościach niniejszego przypadku. Strona skarżąca uprawdopodobniła bowiem, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować dla niej trudne do odwrócenia skutki. Biorąc pod uwagę łączną wysokość określonych względem skarżącego zobowiązań podatkowych w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego (... zł), oraz sytuację osobistą i finansową skarżącego i jego rodziny, przeprowadzenie egzekucji z jego majątku mogłoby doprowadzić – z jednej strony – do utraty przez podatnika płynności finansowej i kontroli nad prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, a z drugiej strony – do zagrożenia egzystencji wnioskodawcy i jego krewnych, którzy pozostają na jego utrzymaniu. Niewątpliwie okoliczność ta oznacza ziszczenie się przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. w postaci "trudnych do odwrócenia skutków". Mając powyższe na uwadze, wobec zaistnienia wskazanej przesłanki udzielenia przez Sąd ochrony tymczasowej, Sąd orzekł na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło