III SA/Po 1113/15

Dnia 15 czerwca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędziowie WSA Marzenna Kosewska (spr.) WSA Marek Sachajko Protokolant: sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2016 roku przy udziale sprawy ze skargi G. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w ... z dnia ... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę Zaskarżoną decyzją nr ... działając na podstawie art. 134 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267) w związku z art. 123 i 83 b ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 121) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w ... stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że decyzją z dnia ... odmówił stronie Grażynie Schrödel umorzenia należności z tytułu składek. Decyzja ta została doręczona stronie w dniu 01.09.2015 r. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wnioskodawczyni złożyła w dniu 16.09.2015 r., a więc po upływie czternastodniowego terminu określonego w art. 129 § 2 k.p.a. Jednocześnie wyjaśnił, że strona wraz z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu i nie wskazała przyczyn niedochowania terminu. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu G. wyjaśniła, że przekroczenie terminu o jeden dzień do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wynikało z nieznajomości prawa administracyjnego. Wniosła o przywrócenie jej terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. Podniosła, że decyzja o odmowie umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek jest dla niej krzywdząca, a kwota należności wraz z odsetkami wielokrotnie przewyższa jej możliwości finansowe. W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o oddalenie skargi podtrzymując swoją dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej jest zgodność z prawem decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, którą organ stwierdził, że strona skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z uchybieniem terminu. Analiza akt administracyjnych sprawy prowadzi do wniosku, że przedmiotowe decyzja odpowiada prawu. Organ prawidłowo uznał, że w dniu 01.09.2015 r. stronie skarżącej doręczono decyzję nr ... o odmowie umorzenia należności z tytułu składek (dowód doręczenia k. ... akt adm.). W decyzji też zawarte jest pouczenie, że na podstawie art. 83 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do Prezesa ZUS z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia. Wniosek należy złożyć za pośrednictwem najbliższej terenowej jednostki ZUS lub Oddziału ZUS w ... na piśmie lub ustnie do protokołu w ww. jednostkach ZUS. Skarżąca wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wniosła w dniu 16.09.2015 r. korzystając z szczeliny wrzutowej (dowód k. 1 akt adm.). Czternastodniowy termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, określony art. 127 § 3 w zw. z art. 127 § 1 k.p.a. upłynął 15.09.2015 r. Okoliczność uchybienia terminowi nie jest sporna. Strona w skardze przyznała, że złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z jednodniowym opóźnieniem. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w zaistniałym stanie faktycznym był zobowiązany do wydania decyzji w trybie art. 134 k.p.a. w zw. z art. 83 b ust. 1 i art. 123 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Redakcja art. 134 k.p.a. nie daje możliwości wyboru treści rozstrzygnięcia. W sytuacji gdy organ ustali, że środek zaskarżenia w administracyjnym toku instancji został wniesiony przez stronę po upływie ustawowego terminu, a strona jednocześnie nie wniosła o jego przywrócenie organ odwoławczy musi wydać orzeczenie o uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Strona skarżąca dopiero w skardze do Sądu złożyła wniosek o przywrócenie terminu. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) oddalił skargę.