III SA/Po 112/17

PostanowienieWSA w Poznaniu2017-03-09

Skład orzekający: Małgorzata Górecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry na wniosek strony skarżącej?
Ratio decidendi
Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji administracyjnej na wniosek strony, jeśli istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które nie mogą być naprawione przez późniejszy zwrot świadczenia lub przywrócenie stanu pierwotnego. W niniejszej sprawie skarżący wykazał takie okoliczności, uzasadniając wniosek dokumentami potwierdzającymi trudną sytuację finansową, co uzasadniało wstrzymanie wykonania decyzji.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej wymierzającą karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Wraz ze skargą wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, wskazując na trudną sytuację finansową, w tym dochody, zobowiązania kredytowe, alimenty oraz zatrudnienie pracowników, co potwierdził załączoną dokumentacją.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi x na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu II instancji. Uzasadniając ten wniosek strona skarżąca podniosła, że brak wstrzymania wykonania decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Dochód skarżącego za [...] r. wyniósł [...] zł, czyli [...] miesięcznie. Raty miesięczne z tytułu kredytu bankowego wynoszą [...] zł. Skarżący płaci też alimenty na córkę [...] zł miesięcznie i utrzymuje drugie dziecko. Skarżący zatrudnia [...] pracowników płacąc im [...] zł brutto. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: W myśl zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wyjątkiem od tej reguły ogólnej jest przyznanie sądowi w ściśle określonych przypadkach, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., możliwości udzielenia stronie ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza tę możliwość. Z uwagi na treść normatywną powyższych przepisów należy stwierdzić, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może nastąpić wyłącznie w wyniku złożonego przez skarżącego wniosku oraz w granicach luzu decyzyjnego przyznanego Sądowi przez ustawodawcę, wyznaczonego zakresem znaczeniowym przesłanek sformułowanych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnieniem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć należy, że chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Żądając wstrzymania wykonania decyzji, skarżący ma zatem obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 585/06, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W celu uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji należy zatem przedstawić dokumenty, które uprawdopodobnią opisywaną sytuację, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu strona skarżąca wywiązała się należycie z obowiązku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Dochód skarżącego za [...] r. wyniósł [...] zł, czyli [...] miesięcznie. Raty miesięczne z tytułu kredytu bankowego wynoszą [...] zł. Skarżący płaci też alimenty na córkę [...] zł miesięcznie i utrzymuje drugie dziecko. Skarżący zatrudnia [...] pracowników płacąc im [...] zł brutto. Dane te znajdują potwierdzenie w dokumentacji załączonej do wniosku. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło