III SA/Po 1126/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc [...] 2009 roku postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze i piśmie procesowym z dnia [...] września 2014 r. zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając ten wniosek strona skarżąca podniosła, że nie posiada środków umożliwiających dobrowolne uiszczenie spornego zobowiązania w podatku akcyzowym, a w razie prowadzenia przymusowej egzekucji tego zobowiązania utraci całkowicie płynność finansową i źródło bieżącego utrzymania. Skarżąca jest w podeszłym wieku i ponosi znaczne koszty związane z leczeniem. Strona skarżąca jest zobowiązana do uiszczenia podatku akcyzowego wynikającego z wielu decyzji na kwotę łączną ponad [...] zł. Spłata takiej kwoty wymagałaby zaciągnięcia wysokiego kredytu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje : Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek strony skarżącej wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści przytoczonych powyżej regulacji wynika, że - co do zasady - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Postanowienie sądu o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności w całości lub w części stanowi odstępstwo od tej reguły i jest dopuszczalne jedynie po spełnieniu określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. przesłanek, których istnienie musi wykazać wnioskodawca. Podkreślenia wymaga, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oznacza taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że złożony do tutejszego Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został uzasadniony z punktu widzenia wskazanych powyżej przesłanek ustawowych. Przedmiotem zaskarżonej decyzji jest zobowiązanie pieniężne w podatku akcyzowym w kwocie [...] zł. Skarżąca jest zobowiązana do uiszczenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym wynikającego również z innych decyzji w łącznej kwocie ponad [...] zł. Egzekucja tak wysokiej kwoty z majątku skarżącej może, w ocenie Sądu, doprowadzić do wystąpienia znacznej szkody o charakterze majątkowym. Mając na uwadze podniesione wyżej okoliczności, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.