III SA/Po 1130/15
PostanowienieWSA w Poznaniu2017-05-30
Skład orzekający: Małgorzata Górecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odmowie wyłączenia referendarza sądowego powinno zostać odrzucone z powodu nieuiszczenia wymaganego wpisu sądowego, pomimo ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, który nie został udokumentowany istotną zmianą sytuacji majątkowej?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o odmowie wyłączenia referendarza sądowego podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA, jeżeli skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, złożony bez udokumentowania istotnej zmiany sytuacji osobistej lub majątkowej, nie stanowi podstawy do wstrzymania biegu terminu do uiszczenia wpisu.Stan faktyczny
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie odmawiające wyłączenia referendarza sądowego. Wezwano go do uiszczenia wpisu od zażalenia pod rygorem odrzucenia. Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie o wpisie oraz o zwolnienie od kosztów sądowych, które zostało oddalone przez NSA. Po kolejnych postępowaniach dotyczących prawa pomocy, które zakończyły się utrzymaniem w mocy postanowień o odmowie przyznania prawa pomocy lub umorzeniem postępowania, skarżący ponownie wezwano do uiszczenia wpisu. Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu, powołując się na pogorszenie sytuacji majątkowej, ale nie udokumentował tej zmiany.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie na postanowienie z dnia 9 marca 2016 r. o odmowie wyłączenia referendarza sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 30 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2017 r. sprawy ze skargi x na postanowienie Dyrektora OR ARiMR z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na [...] rok postanawia : odrzucić zażalenie na postanowienie z dnia 9 marca 2016 r. o odmowie wyłączenia referendarza sądowego
Postanowieniem z dnia [...] r. Sąd odmówił wyłączenia referendarza sądowego – k. 49 akt.
Pismem z dnia [...]r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie – k. 67.
Zarządzeniem z dnia [...]r. wezwano go do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie [...] zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia – k. 69.
Skarżący wniósł pismem z dnia [...] r. zażalenie na powyższe zarządzenie wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sadowych – k. 76. Postanowieniem z dnia 16.03.2017 r. NSA oddalił zażalenie ( sygn. akt II GZ 167/17 ) – k. 174.
Na skutek wcześniejszego wniosku o prawo pomocy referendarz sądowy postanowieniem z dnia 3.02.2016 r. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy – k. 30. Sąd postanowieniem z dnia 9.3.2016 r. utrzymał w mocy powyższe postanowienie referendarza – k. 56.
Po rozpatrzeniu kolejnego wniosku skarżącego o prawo pomocy referendarz sądowy postanowieniem z dnia 27.10.2016 r. umorzył postępowanie w przedmiocie prawa pomocy – k. 134. Sąd postanowieniem z dnia 11.01.2017 r. utrzymał w mocy powyższe postanowienie referendarza sądowego z dnia 27.10.2016 r. – k. 153.
Zarządzeniem z dnia [...]r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia [...] r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia – k. 198.
Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu [...] r. – k. 204.
Pismem z dnia [...] r. poinformował on Sąd, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania, gdyż jego sytuacja uległa pogorszeniu. Jest [...]. Nie jest w stanie występować w Sądach i reprezentować należycie swoje interesy. Wniósł on ponownie o zwolnienie go od kosztów sądowych – k. 205.
W przedmiotowej sprawie zarządzenie o wysokości wpisu stało się prawomocne i prawomocnie ( dwukrotnie ) zakończyło się postępowanie w zakresie prawa pomocy. Skarżący wniósł ponownie o zwolnienie od kosztów sądowych, ale nie udokumentował w jakikolwiek sposób, że nastąpiła istotna zmiana jego sytuacji osobistej czy majątkowej.
Ostatecznie zatem skarżący nie uiścił w wyznaczonym terminie 7 dni wymaganego wpisu [...] zł od zażalenia, wobec czego podlegało ono odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło