III SA/Po 1131/16

Dnia 15 lutego 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] września 2016 roku Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych; postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Zgodnie z art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016, poz. 718 ze zm. – dalej P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wpis od skargi został uiszczony (k. 14 akt sądowych), a orzeczenie o jego zwrocie nie zostało dotychczas wykonane. W aktach sprawy nie ma dowodów uzasadniających stanowisko, że wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony w rozumieniu art. 88 P.p.s.a. Sąd przyjął, że żądnie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu podlega merytorycznej ocenie. Przesłanką przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym jest brak winy w jego uchybieniu. Brak winy w uchybieniu terminowi oceniany jest w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić wówczas, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody w dokonaniu czynności procesowej w terminie nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do okoliczności uzasadniających stanowisko o braku winy w uchybieniu terminowi zalicza się w szczególności: przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar. Skarżący jako przyczynę uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu wskazał własne mylne przekonanie, iż termin ten wynosił dwa tygodnie, a nie 7 dni. Równocześnie skarżący wskazał również, że zakończenie roku w prowadzonym stadzie zwierząt pochłaniało mu wyjątkowo dużo czasu. W ocenie Sądu, wskazane przez wnioskodawcę przyczyny nie mogą uzasadniać przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Mylne przekonanie Skarżącego odnośnie długości terminu na uiszczenie wpisu od skargi nie znajduje usprawiedliwienia w okolicznościach niezależnych od strony, których ona nie mogła usunąć. Wezwanie do uiszczenia wpisu zawierało prawidłowe pouczenie, w tym także o terminie na dokonanie tej czynności postępowania. Zatem nie można przyjąć ustalenia, że uchybienie terminowi nastąpiło bez winy Skarżącego. Działania podejmowane w ramach prowadzonej działalności rolniczej są planowane i nie mają one charakteru zdarzeń, które stanowią przeszkody nie do usunięcia nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W świetle powyższego uznać należało, że przyczyną uchybienia terminowi do uiszczenia opłaty sądowej była niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw. Taka okoliczność nie stanowi o braku winy, a tym samym nie uzasadnia przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił, jak w sentencji postanowienia.