III SA/Po 1151/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T.-U. "X" sp. z o.o. w P. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia odrzucić skargę Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga "P. T.-U. "X" sp. z o.o." z siedzibą w P. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 września 2013 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100,00 zł, w terminie siedmiu dni, od doręczenia tego zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono na adres siedziby skarżącej spółki w dniu 6 września 2013 r.(k. 23 akt sądowych). Wpis od skargi nie został uiszczony w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl reguły wypływającej z art. 220 § 1 zd. I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), pismo nieopłacone nie wywołuje żadnych skutków. Oznacza to m.in., że Sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. Nieuiszczenie wpisu sądowego jest szczególnym rodzajem braku skargi, powstającym dopiero wówczas, gdy skarżący mimo wezwania nie uiści go we wskazanym przez Sąd terminie, co skutkuje na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzuceniem skargi. W niniejszej sprawie odpis zarządzenia z wezwaniem do uiszczenia wpisu doręczono pod adres siedziby skarżącej spółki w dniu 6 września 2013 r. Od tego też dnia rozpoczął bieg 7-dniowy termin na uiszczenie wpisu od skargi. Pomimo upływu powyższego terminu z dniem 13 września 2013 r., skarżąca nie uiściła wskazanej kwoty tytułem wpisu. W tym stanie rzeczy należało orzec, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.