III SA/Po 1151/14
PostanowienieWSA w Poznaniu2016-04-28
Skład orzekający: Beata Sokołowska, Szymon Widłak, Marek Sachajko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy samo stwierdzenie strony, że działalność referendarza sądowego budzi wątpliwości co do jego bezstronności, bez wskazania konkretnych okoliczności uzasadniających te wątpliwości, może stanowić podstawę do wyłączenia referendarza?Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie referendarza sądowego nie może zostać uwzględniony, jeśli strona skarżąca jedynie stwierdza wątpliwości co do jego bezstronności, nie wskazując konkretnych okoliczności obiektywnie uzasadniających takie wątpliwości. Podstawą wyłączenia mogą być jedynie takie okoliczności, które rzeczywiście mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności referendarza, zgodnie z przepisami art. 18 i 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący R wniósł sprzeciw od postanowienia starszego referendarza sądowego, żądając jego wyłączenia z powodu "uzasadnionych wątpliwości co do jego bezstronności". Referendarz złożył oświadczenie, że nie zachodzą przesłanki do jego wyłączenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o wyłączenie referendarza.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wyłączenia starszego referendarza sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 28 kwietnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Sokołowska ( spr. ) Sędzia WSA Szymon Widłak Sędzia WSA Marek Sachajko po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wyłączenie starszego referendarza sądowego x w sprawie ze skargi R P na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2010 postanawia: odmówić wyłączenia starszego referendarza sądowego x
W sprzeciwie od postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 29 marca 2016 r. skarżący R zażądał m.in. wyłączenia starszego referendarza S. Uzasadniając to żądanie, wnioskodawca wskazał, że "są uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności".
Do akt niniejszej sprawy dołączono oświadczenie starszego referendarza sądowego S, w którym wskazał on, że nie zachodzą żadne okoliczności określone w przepisach art. 18 § 1 – 3 lub art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., mogące wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności przy rozpoznawaniu wniosku o prawo pomocy R.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek skarżącego o wyłączenie referendarza nie może zostać uwzględniony.
Instytucja wyłączenia referendarza ukształtowana jest poprzez odesłanie do przepisów o wyłączeniu sędziego (art. 24 § 1 p.p.s.a.) i ma na celu zagwarantowanie bezstronności przy orzekaniu w danej sprawie, tzn. ma zapewnić, aby na treść rozstrzygnięcia nie miały wpływu osobiste zapatrywania i uprzedzenia osoby biorącej udział w jego podjęciu. Powołana ustawa przewiduje dwie grupy przyczyn wyłączenia referendarza, tj. z mocy prawa oraz na wniosek strony (czy tez żądanie referendarza). Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a., referendarz jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki: swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia, osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron: w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; dotyczących skarg na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Niezależnie od wskazanych przyczyn, zgodnie z art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza referendarza na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności.
Odnosząc się do wniosku skarżącego o wyłączenie referendarza w niniejszej sprawie, należy stwierdzić, że w świetle przywołanych wyżej przepisów nie mógł on odnieść skutku. Nie może bowiem stanowić przesłanki wyłączenia referendarza sądowego od udziału w sprawie samo stwierdzenie wnioskodawcy, że, w jego ocenie, działalność referendarza budzi wątpliwości co do jego bezstronności, bez wskazania przez skarżącego na okoliczności, w których stanowisko to znajdowałoby uzasadnienie. Wyjaśnić trzeba, że wniosek o wyłączenie referendarza mogą uzasadniać jedynie takie okoliczności, które obiektywnie mogą wywołać wątpliwości co do jego bezstronności, takich zaś przyczyn nie ma w niniejszej sprawie.
Nie zachodzą również okoliczności opisane w art. 18 p.p.s.a. powodujące wyłączenie referendarza sądowego z mocy ustawy.
Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 24 § 1 w zw. z art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło