III SA/Po 1154/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, zażalenia od zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tut. Sądu o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego , w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013, postanawia: odrzucić zażalenie. Zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału III tut. Sądu wezwał żalącego się do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2016 r. (omyłkowo wskazano - z dnia [...] stycznia 2016 r.) o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego. Odpis powyższego zarządzenia, wraz z pouczeniem o terminie i trybie jego zaskarżenia, doręczono dnia [...] sierpnia 2016 r. Zażalenie na rzeczone zarządzenie strona złożyła dnia [...] sierpnia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zażalenie to zostało przekazane do tut. Sądu dnia [...] sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Regulacje te stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia (art. 198 P.p.s.a.). W świetle art. 227 § 1 P.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia (art. 194 § 2 w zw. z art. 198 P.p.s.a.). Zażalenie to wnosi się do sądu, w którym wydano zaskarżone zarządzenie, co wynika już z art. 177 § 1 P.p.s.a., który znajduje tu zastosowanie poprzez art. 197 § 2 i art. 198 tej ustawy. Z akt sprawy wynika, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III tut. Sądu z dnia [...] sierpnia 2016 r. zostało skutecznie doręczone żalącemu się w dniu [...] sierpnia 2016 r., wraz ze stosownym pouczeniem o terminie (siedem dni od dnia doręczenia zarządzenia) i trybie (za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) jego zaskarżenia. Nie było zatem wątpliwości, do którego sądu administracyjnego należy wnieść zażalenie i w jakim terminie. Strona co prawda wniosła zażalenie w ustawowym terminie (dnia [...] sierpnia 2016 r.), jednakże do niewłaściwego sądu, bowiem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który następnie zażalenie to przekazał według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. Uczynił to dnia [...] sierpnia 2016 r. i tę datę należało uznać za dzień złożenia zażalenia w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu. Podkreślenia wymaga, że w procedurze administracyjnej, zgodnie z art. 65 § 2 K.p.a., podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu. Jednakże zażalenie na zarządzenie przewodniczącego, w odróżnieniu od pisma składanego na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego, podlega rygorom wynikającym z ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oznacza to, że w przypadku wniesienia zażalenia do niewłaściwego sądu, termin do jego złożenia jest zachowany tylko wówczas, jeśli przed upływem terminu zostanie ono przesłane do sądu właściwego. Ewentualne ryzyko przekroczenia terminu oraz skutki z tym związane (odrzucenie zażalenia) obciążają stronę postępowania (tak też Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 6 czerwca 2014 r., sygn. akt I OZ 405/14, dostępnym w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wskazany wymóg w niniejszej sprawie nie został zachowany, a zażalenie, jako złożone z uchybieniem terminu, podlega w konsekwencji odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 198 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.