III SA/Po 1197/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. skarżący M.K. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz o umorzenie całości zaległości podatkowych wraz z odsetkami, pozostałymi kosztami manipulacyjnymi i egzekucyjnymi. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że prośbę swą motywuje bardzo trudną sytuacją finansowo - majątkową. Korzysta on z pomocy społecznej i otrzymuje pomoc w wysokości [...] zł; nie posiada innych źródeł utrzymania; jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku; nie stać go na wykup podstawowych leków na receptę. Skarżący choruje na nadciśnienie, kręgosłup, choroby gastryczne; jest osobą niepełnosprawną. W załączeniu skarżący przedstawił Sądowi kserokopie: upomnienia z dnia [...] lipca 2013 r. wzywającego do uiszczenia przez stronę należności z tytułu podatku od spadków i darowizn wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami upomnienia; zaświadczenia z Powiatowego Urzędu Pracy w P. z dnia [...] sierpnia 2013 r.; decyzji o przyznaniu stronie zasiłku okresowego; orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego postanowić o wstrzymaniu wykonania decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy tym chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. m.in. postanowienie NSA z 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe, spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (zob. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt II GSK 328/11, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Okoliczność wystąpienia takich przesłanek sąd bada zasadniczo w oparciu o przedstawione we wniosku okoliczności, jak i przedstawioną przez stronę dokumentację uprawdopodabniającą zaistnienie tych przesłanek. Oznacza to, iż na stronie skarżącej spoczywa wskazanie we wniosku okoliczności uwiarygodniających niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. m.in. postanowienie NSA z 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/04, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zasadnym jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo spowodowania u skarżącego trudnych do odwrócenia skutków. Z przedstawionych Sądowi dokumentów wynika, że strona jest osobą niepełnosprawną: posiada naruszoną sprawność organizmu, która w istotny sposób obniża zdolność do wykonywania pracy w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną. Z doświadczenia życiowego wynika, że koszy leczenia oraz rehabilitacji są znaczne. Skarżący osiąga zaś niską pomoc z MOPR w P. w kwocie [...] zł, nie posiadając przy tym innych źródeł dochodów. Mając na względzie, że wysokość kwoty orzeczonej w zaskarżonej decyzji jest znaczna, Sąd stwierdził, że przymusowa zapłata tej należności mogłaby skutkować dla skarżącego koniecznością zaprzestania leczenia i w konsekwencji dalszym pogorszeniem jego stanu zdrowia. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że wnioskodawca uprawdopodobnił w niniejszym przypadku zaistnienie przesłanek udzielenia mu ochrony tymczasowej. Jednocześnie wyjaśnienia wymaga, iż na obecnym etapie postępowania Sąd nie rozpoznawał sprawy co do jej istoty. Stąd niemożliwe było ustosunkowanie się do wniosku strony odnośnie do umorzenia zaległości podatkowych wraz z odsetkami, pozostałymi kosztami manipulacyjnymi i egzekucyjnymi. W tym zakresie sprawa zostanie rozpoznana i rozstrzygnięta wyrokiem kończącym postępowanie sądowe, chyba że zaistnieją podstawy do zakończenia postępowania w inny sposób. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.