III SA/Po 1201/21
PostanowienieWSA w Poznaniu2021-08-25
Skład orzekający: Sędzia WSA Marzenna Kosewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji jest bezprzedmiotowe, gdy organ administracyjny sam wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji jest bezprzedmiotowe, gdy organ administracyjny sam wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, a decyzja ta nie została uchylona ani zmieniona. W takiej sytuacji strona nie ma podstaw do wnoszenia o wstrzymanie wykonania decyzji przez sąd, a sąd powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Przedsiębiorstwo wniosło skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji określającą kwotę cła antydumpingowego. W skardze strona wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wcześniej Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z maja 2020 r. orzekł o wstrzymaniu wykonania decyzji organu pierwszej instancji.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa [...] sp. z o. o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty cła antydumpingowego postanawia: umorzyć postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Decyzją z [...] maja 2020 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej orzekł o wstrzymaniu wykonania decyzji organu pierwszej instancji z [...] stycznia 2020 r. o określeniu kwoty cła antydumpingowego w wysokości [...] zł.
Zaskarżoną decyzją z [...] czerwca 2021 r. utrzymano w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W skardze wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Powyższy przepis dotyczy również postępowań wpadkowych, w tym postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji.
Przepis art. 61 p.p.s.a. wskazuje na możliwość wstrzymania wykonania decyzji przez organ lub sąd. Zgodnie z art. 61 § 3 zd. drugie p.p.s.a. odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Oznacza to, że w innych sytuacjach, m. in. w przypadku wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez organ, strona nie ma podstaw do wnoszenia o wstrzymanie wykonania decyzji przez sąd. W przedmiotowej sprawie wydana przez organ drugiej instancji decyzja wstrzymująca wykonanie decyzji pierwszoinstancyjnej nie została uchylona ani zmieniona. Skutku takiego nie wywarło wydanie przez organ drugiej instancji decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Tym samym nie został uchylony skutek prawny w postaci wstrzymania wykonania decyzji określającej kwotę cła antydumpingowego. Decyzja organu drugiej instancji nie zmieniała wysokości kwoty cła, utrzymując w całości decyzję organu pierwszej instancji w mocy. Nie wymagała więc wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji organu drugiej instancji. Skoro organ odwoławczy wstrzymał wykonanie decyzji organu pierwszej instancji, postępowanie przed Sądem dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło