III SA/Po 1202/12

Dnia 22 stycznia 2013 roku Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku R. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi spółka A R.B., M. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od kwietnia do czerwca 2007 roku postanawia odmówić przyznania prawa pomocy W odpowiedzi na wezwanie spółka A R. B., M. B. do uiszczenia wpisu w wysokości [...]zł, R.B. złożył wypełniony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Ze złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, córką i synem. Wnioskodawca posiada dom o powierzchni [...] m². Nie posiada żadnych zasobów pieniężnych (oszczędności, papierów wartościowych itp.). Posiada natomiast samochód osobowy Mercedes [...] (rok produkcji [...]), którego współwłaścicielem jest bank. Wnioskodawca posiada również kredyt konsolidacyjny do spłaty w wysokości [...] zł. Jak zaznaczył środki z kredytów zaciąganych na prowadzenie działalności gospodarczej oraz na kredyt hipoteczny zostały skonsumowane i obecnie zostały do spłaty jedynie zobowiązania finansowe. Wnioskodawca zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej z dniem [...] roku. Jego zdaniem w sposób negatywny wpłynęło to na jego możliwości finansowe. Wnioskodawca obecnie pozostaje na zasiłku dla bezrobotnych w wysokości [...] zł. Syn wnioskodawcy pozostaje również na zasiłku w wysokości [...]zł, podobnie jak jego córka, która pobiera zasiłek dla bezrobotnych w wysokości [...] zł. Żona wnioskodawcy uzyskuje natomiast z tytułu umowy o pracę [...] zł. Stałe miesięczne koszty utrzymania wnioskodawca oszacował w następujący sposób: energia elektryczna –[...] zł, wodociągi i kanalizacja – [...] zł, gaz – [...] zł, telefon – [...] zł, wywóz nieczystości [...] zł, rata kredytu konsolidacyjnego [...] zł. Zdaniem wnioskodawcy po odjęciu łącznych miesięcznych kosztów stałych do dyspozycji pozostaje [...] zł, a uiszczenie przedmiotowego wpisu od skargi może realnie zagrozić codziennej egzystencji na minimalnym poziomie zarówno jego jak i jego domowników. W celu wyjaśnienia rzeczywistej sytuacji wnioskodawcy został on wezwany do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie 7 dni, pod rygorem rozpoznania wniosku na podstawie dotychczas złożonych informacji poprzez: przedłożenie zeznań podatkowych za 2011 rok składanych przez R. B., M. B., A. B. oraz A.B.; złożenie odpisów deklaracji VAT-7 składanych w 2012 roku; wyjaśnienie, czy skarżący posiada udziały w spółkach prawa handlowych, jeżeli tak to w jakich i w jakiej wysokości oraz jakie uzyskuje z tego tytułu dochody; wyjaśnienie czy żona skarżącego A. B. prowadzi działalność gospodarczą i jakie uzyskuje z tego tytułu dochody; wyjaśnienie dlaczego skarżący nie podejmuje działań w celu sprzedaży posiadanego samochodu wraz ze współwłaścicielem; wyjaśnienie jakie koszty ponosi skarżący w związku z utrzymaniem posiadanego samochodu. Przesyłka z powyższym zarządzeniem (wezwaniem do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy) nie została odebrana przez R. B. i Poczta Polska zwróciła ją z powrotem do Sądu. Została ona pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia w dniu 19 grudnia 20012 roku (k.30). Natomiast wniosek o przyznanie prawa pomocy nie został uzupełniony o wskazane informacje w wyznaczonym terminie. Prawo pomocy może być przyznane osobie fizycznej w zakresie częściowym, jeżeli nie jest ona w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, zgodnie z art. 246 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. t.j z 2012 roku, poz. 270), dalej jako P.p.s.a. Przedłożony w sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy nie pozwalał na ocenę rzeczywistej sytuacji majątkowej wnioskodawcy. Z tego względu wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia przedstawionych informacji dotyczących jego sytuacji. Wnioskodawca nie podjął jednak przesyłki z wezwaniem do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, a w konsekwencji nie przesłał on informacji objętych wezwaniem. Z tego względu zastosowanie znalazł rygor nadany w opisanym wyżej wezwaniu wskazujący, że wniosek o przyznanie prawa pomocy należy rozpoznać na podstawie informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy. Ponieważ sytuacja wnioskodawcy budziła wątpliwości przed wezwaniem do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, a wnioskodawca nie podjął czynności mających na celu zmianę takiego stanu rzeczy, nie można w sposób jednoznaczny przyjąć, że nie jest on w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla niego samego oraz jego rodziny. Tym samym przedmiotowego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie można uznać za zasadny. Wobec powyższego na podstawie art. 246 §1 pkt 2 w związku art. 258 §1 i §2 pkt 7 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.