III SA/Po 1213/13

Dnia 2 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 2 października 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi spółka A na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc marzec 2011 roku postanawia : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 lipca 2013 r. pełnomocnik firmy spółki A zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazano, że skarżąca spółka otrzymała 10 decyzji Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu, które wymierzają należności w wysokości [...] zł. Skarżący nie posiada lokat pieniężnych ani żadnych środków pieniężnych umożliwiających spłatę takich należności, w tym również należności wynikających z zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji. Łączny zysk miesięczny spółki waha się w okolicach ok. [...] zł i zysk ten w całości będzie teraz przeznaczany na pokrycie należności publicznoprawnych wynikających otrzymanych decyzji. Skarżący kończy spłatę kredytu długoterminowego na modernizację jednego z punktów sprzedaży paliw, która była konieczna do utrzymania rentowności punktu sprzedaży i jako taka stanowiła realizację wymogów przewidzianych przepisami prawa. Konieczność jednorazowej zapłaty należności skutkować będzie całkowitym pozbawieniem spółki środków obrotowych koniecznych do zakupu towaru handlowego (paliw), a w konsekwencji może doprowadzić do zamknięcia stacji z powodu braku paliwa i zwolnienia wszystkich pracowników, co oznacza pozbawienie 40 rodzin środków do życia. Spółka nie ma obecnie możliwości zaciągnięcia nowych kredytów, a bieżący zakup paliw finansowany jest kredytem, którego stopień wykorzystania w chwili obecnej przekracza 90% i stale rośnie. Na potwierdzenie spółka przesłała sprawozdanie za II kwartał 2013 r. oraz umowy kredytu w rachunku bieżącym, a także umowy kredyty długoterminowego. Wstrzymanie wykonalności decyzji pozwoli natomiast na systematyczne wygospodarowanie środków na spłatę chociaż części należności wobec Skarbu Państwa, nie kolidując z weryfikacją zaskarżonych decyzji organów podatkowych, których prawidłowość, zdaniem spółki, jest wątpliwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o ochronę tymczasową należało uznać za zasadny. W myśl art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (teks jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W toku oceny zaistnienia przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy w szczególności przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy Sąd miał na uwadze, że wprawdzie świadczenie pieniężne, wokół spełnienia którego toczy się spór (podatek akcyzowy) jest z natury rzeczy świadczeniem odwracalnym, jednakże rozważając skutki zapłaty tej należności należało mieć na uwadze łączną wysokość zobowiązań podatkowych, do których odnoszą się skargi złożone przez skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Otóż, spółka wniosła do tutejszego Sądu 10 skarg dotyczących określenia wysokości zobowiązań podatkowych w podatku akcyzowym w łącznej wysokości przekraczającej [...] zł. Ich zapłata może wywołać utratę płynności finansowej skarżącej spółki, prowadzącą do trudności w wywiązaniu się z jej zobowiązań, a także może spowodować zaległości w wypłacie wynagrodzeń dla pracowników, skutkującą w konsekwencji zwolnieniem około 40 osób, pozbawiając ich środków do życia. W tym stanie rzeczy Sąd stwierdził, że realizacja zaskarżonej decyzji, w kontekście stwierdzonych okoliczności faktycznych niniejszej sprawy, mogłaby wywołać poważne konsekwencje finansowe dla skarżącej spółki, co powinno być uznane za okoliczność powodującą powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wobec powyższego orzeczono, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., jak w sentencji.