III SA/Po 1214/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia zawiesić postępowanie sądowe Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) sąd może zawiesić z urzędu postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Należy wskazać, że postępowanie prowadzone przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest postępowaniem sądowym, które bez wątpienia mieści się w pojęciu "postępowania sądowego", o którym mowa we wskazanym przepisie (por. postanowienia NSA: z dnia 22 lutego 2012 r., sygn. akt II GSK 13/11, LEX nr 1116251 oraz z dnia 15 lutego 2012 r., sygn. akt II GSK 1546/10, LEX nr 1137890) Przedmiotem skargi "P." do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu jest interpretacja indywidualna Ministra Finansów działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej [...], w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie określenia podstawy opodatkowania w związku ze zmianą umowy spółki komandytowo-akcyjnej. Jak wynika z akt sprawy, spór w niniejszej sprawie dotyczy tego, czy w związku z wniesieniem do skarżącej spółki aportu rzeczowego przez spółkę kapitałową w zamian za uzyskane akcje w podwyższonym kapitale zakładowym spółki: – sama czynność wniesienia wkładu podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, – w przypadku podwyższenia kapitału zakładowego w skarżącej spółce komandytowo-akcyjnej podstawą opodatkowania z tytułu zmiany umowy spółki będzie wyłącznie wartość przekazana na podwyższenie kapitału zakładowego tej spółki, czy też należy w tym przypadku wziąć pod uwagę wartość wkładów powiększających majątek spółki osobowej, tj. przyrost wartości wszystkich istniejących w spółce kapitałów. Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2013 r., w sprawie o sygnaturze akt I SA/Kr0 188/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wystąpił do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z następującymi pytaniami prejudycjalnymi: 1. czy art. 2 ust. 1 lit. b) i c) dyrektywy kapitałowej, należy interpretować w ten sposób, że za spółkę kapitałową w rozumieniu tych przepisów należy uznać spółkę komandytowo-akcyjną, jeżeli z charakteru prawnego tej spółki wynika, że tylko część jej kapitału i wspólników może spełniać warunki przewidziane w art. 2 ust. 1 lit. b) i c) dyrektywy? 2. w przypadku, jeśli odpowiedź na pytanie pierwsze byłaby negatywna – czy art. 9 dyrektywy kapitałowej należy interpretować w ten sposób, że przyznając uprawnienie państwu członkowskiemu do nieuznawania podmiotów, o których mowa w art. 2 ust. 2 dyrektywy kapitałowej za spółki kapitałowe, przyznaje on dowolność państwu członkowskiemu w zakresie opodatkowania podatkiem kapitałowym tych podmiotów?. Sprawa zainicjowana powyższymi pytaniami została zarejestrowana przed Trybunałem Sprawiedliwości UE pod sygnaturą C-357/13. Rozpoznając sprawę w niniejszym postępowaniu Sąd zwrócił uwagę, że stanowisko skarżącej spółki opiera się na argumentacji związanej z kwalifikowaniem skarżącej spółki – na gruncie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych – do jednej z form prawnych spółek kapitałowych. Z okoliczności tej spółka wyprowadza daleko idące konsekwencje prawnopodatkowe, związane z jednej strony ze zwolnieniem od opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych samej czynności wniesienia wkładu do spółki komandytowo-akcyjnej, z drugiej zaś strony – z wysokością podstawy opodatkowania tym podatkiem. Natomiast wedle stanowiska organu podatkowego, z analizy przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jednoznacznie wynika odrębność traktowania przez ustawodawcę spółek osobowych i spółek kapitałowych, co nie pozwala na stosowanie przepisów podatkowych dotyczących spółek kapitałowych do sytuacji prawnej spółki komandytowo-akcyjnej. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że skierowanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyżej wskazanych pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości UE powoduje, że została spełniona przesłanka do zawieszenia postępowania sądowego, bowiem treść tych pytań jest w sposób bezpośredni związana z istotą sporu prawnego w niniejszej sprawie. W gruncie rzeczy bowiem, w ocenie Sądu, rozstrzygnięcie problemu wykładni przepisów wymienionych w powyższych pytaniach prawnych pozwoli na prawidłową ocenę – w płaszczyźnie zarówno prawa unijnego, jak i krajowego – okoliczności poddanych kontroli Sądu w niniejszej sprawie. W konsekwencji, Sąd postanowił na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 oraz art. 131 p.p.s.a., jak w sentencji.