III SA/Po 1247/12
PostanowienieWSA w Poznaniu2012-12-04
Skład orzekający: Referendarz Sądowy Robert Talaga
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych jest zasadny, gdy strona skarżąca działa w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych jest bezprzedmiotowy, gdy strona skarżąca działa w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych, ponieważ zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. e P.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych w takich sprawach. Natomiast wniosek o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu jest uzasadniony, gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.Stan faktyczny
L. M. złożył skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek. Wraz ze skargą złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego i adwokata. Skarżący jest osobą bezrobotną, utrzymującą się wraz z niepełnosprawnym synem z jego renty i pomocy krewnych, nie posiadając zasobów pieniężnych.Rozstrzygnięcie
Ustanowiono dla L. M. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w P. i oddalono wniosek w pozostałym zakresie (zwolnienia od kosztów sądowych).Pełny tekst orzeczenia
Dnia 4 grudnia 2012 roku Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, ustanowienia radcy prawnego i adwokata w sprawie ze skargi L. M. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek postanawia ustanowić dla L. M. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w P. i oddalić wniosek w pozostałym zakresie
Dnia 31 października 2012 roku L. M. wniósł skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek. Skarżący wraz ze skargą złożył wypełniony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego oraz adwokata.
Ze złożonego wniosku wynika, że L.M. prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z synem, który jest niepełnosprawny i całkowicie niezdolny do pracy. Wnioskodawca jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku oraz bez żadnych świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Wnioskodawca nie posiada zasobów pieniężnych (oszczędności, papierów wartościowych, itp.). Posiada natomiast mieszkanie o powierzchni [...]. Źródłem utrzymania wspólnego gospodarstwa domowego wnioskodawcy w chwili obecnej jest renta jego syna w wysokości [...] zł oraz pomoc uzyskiwana od krewnych.
Zgodnie z art. 239 pkt 1 lit e ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. t.j. z 2012 r., poz. 270), dalej jako P.p.s.a., nie mają obowiązku uiszczenia kosztów sądowych: strona skarżąca działanie lub bezczynność z zakresu ubezpieczeń społecznych.
W rozpoznawanej sprawie na wnioskodawcy nie ciąży obowiązek uiszczenia kosztów sądowych, a żądanie przyznania prawa pomocy w tym zakresie jest bezprzedmiotowe. Strona nie ma bowiem interesu prawnego w uzyskaniu orzeczenia o zwolnieniu od kosztów sądowych. Rozpoznaniu w niniejszej sprawie podlega zatem wniosek o przyznanie prawa pomocy jedynie w części dotyczącej ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika.
Zgodnie z przepisem art. 246 §1 pkt. 2 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Z informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawca i jego syn są ludźmi ubogimi. Dwuosobowe gospodarstwo domowe wnioskodawcy dysponuje każdego miesiąca na utrzymanie łączną kwotą [...] zł brutto. Takie dochody nie zapewniają utrzymania na minimalnym poziomie egzystencji. Stąd też uzasadniona jest potrzeba dodatkowej pomocy, którą wnioskodawca otrzymuje od krewnych. Nie jest on bowiem w stanie zaspokoić wszystkich koniecznych potrzeb życiowych. Niekorzystnie na jego sytuację wpływa również zły stan zdrowia jego syna, który wiąże się z potrzebą stałej opieki oraz zwiększonymi kosztami utrzymania.
Reasumując sytuacja wnioskodawcy nie pozwala na poniesienie przez niego pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Wnioskodawca nie jest w stanie wygospodarować środków finansowych na pokrycie kosztów postępowania sądowego oraz uiszczenie honorarium profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Uzasadniony jest zatem jego wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Ponieważ wnioskodawca wniósł o ustanowienie radcy prawnego i adwokata z urzędu, a dla zapewnienia właściwej pomocy prawnej wystarczy ustanowienie jednego pełnomocnika, zasadne było ustanowienie dla wnioskodawcy tylko jednego profesjonalnego pełnomocnika z urzędu i oddalenie żądania wnioskodawcy w pozostałej części.
Wobec powyższego na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 w związku z art. 245 §1 i §3, art. 246 §1 pkt 2 oraz art. 239 pkt 1 lit e P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło