III SA/Po 1254/16

Dnia 2 marca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego; postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia skargi Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 grudnia 2016 roku wezwano B. K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100,00 zł. Wezwanie zostało skutecznie doręczone do rąk dorosłego domownika (męża skarżącej) w dniu 28 grudnia 2016 roku. Zarządzeniem z dnia 18 stycznia 2016 roku B.K. została wezwana do wyjaśnienia sygnatury akt sprawy, której dotyczy wpłata 100,00 zł, dokonana dnia 12 stycznia 2017 roku, bowiem sygn. akt III SA/Po 1278/16 nie dotyczy skarżącej, pod rygorem przyjęcia, że brak odpowiedzi w terminie 7 dni spowoduje zaliczenie wpłaty do sprawy o sygn. akt 1254/16. Pismem z dnia 25 stycznia 2017 roku B. K. wyjaśniła, że wpłata 100,00 zł dokonana 12 stycznia 2017 roku dotyczyła sygn. akt III SA/Po 1279/16 i wniosła o zaliczenie tej wpłaty do tej wskazanej sprawy. Jednocześnie zwróciła się z prośbą o możliwość ponownego dokonania wpłaty do sprawy o sygnaturze akt III SA/Po 1254/16, gdyż jej wpłata wykonywana dnia 30 grudnia 2016 roku nie została skierowana na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego tytułem opłaty skargi, ze względu na blokadę środków tytułem zajęcia wierzytelności dla Urzędu Celnego, co spowodowało, że przelew wychodzący został wstrzymany i nie został zrealizowany na rzecz Sądu. Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2017 roku na podstawie art. 49 §1 w związku z art. 87 §4 P.p.s.a. zobowiązano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi poprzez dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Jednocześnie na podstawie art. 87 § 2 P.p.s.a. zobowiązano skarżącą do przedłożenia dokumentu potwierdzającego złożenie polecenia przelewu wpisu od skargi w sprawie o sygn. akt III SA/Po 1254/16 dokumentu potwierdzającego dokonanie zajęcia wierzytelności z tego rachunku bankowego, dokumentu wskazującego stan środków na tym rachunku na dzień 30 grudnia 2016 roku, dokumentu wskazującego datę powiadomienia skarżącej o zajęciu rachunku bankowego, a także dokumentu potwierdzającego datę blokady wypłaty środków z zajętego rachunku bankowego, czyli datę wstrzymania wykonania polecenia przelewu dotyczącego wpisu od skargi w sprawie o sygn. akt III SA/Po 1254/16. Pismem z dnia 15 lutego 2017 roku B. K. przesyłała potwierdzenie wpłaty opłaty sądowej w wysokości 100,00 zł dokonanej dnia 14 lutego 2017 roku, wyciąg z konta z dnia 30 grudnia 2016 roku wraz z potwierdzeniem zajęcia egzekucyjnego z Izby Celnej w P. Jednocześnie skarżąca wyjaśniła, że z uwagi na przekroczenie trzydziestodniowej możliwości sprawdzenia transakcji anulowanych i odrzuconych nie posiada potwierdzenia złożenia przelewu wpisu sądowego z dnia 30 grudnia 2016 roku. Załączyła natomiast postanowienie Dyrektora Izby Celnej o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji i tytuły wykonawcze wraz z potwierdzeniem zajęcia kwoty głównej i odsetek do decyzji nr [...] z dnia [...]. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016, poz. 718 ze zm. – dalej P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanką przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym jest brak winy w jego uchybieniu, który oceniany jest w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić wówczas, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody w dokonaniu czynności procesowej w terminie nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W rozpoznawanej sprawie skarżąca B. K. nie przesłała potwierdzenia złożenia przelewu wpisu sądowego z dnia 30 grudnia 2016 roku. Skarżąca wyjaśniła jedynie, że nie mogła dostarczyć wspomnianego dokumentu z uwagi na przekroczenie trzydziestodniowej możliwości sprawdzenia transakcji anulowanych i odrzuconych. W sprawie zabrakło natomiast informacji dotyczących uprawdopodobnienia w inny sposób dokonania zlecenia przelewu wpisu sądowego w dniu 30 grudnia 2017 roku. Tym samym skarżąca nie uprawdopodobniła, że podjęła próbę uiszczenia wpisu od skargi w terminie wyznaczonym w przedmiotowej sprawie. W ocenie Sądu, wskazane przez wnioskodawcę przyczyny nie mogą uzasadniać przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Nie można bowiem przyjąć ustalenia, że uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu nastąpiło bez winy Skarżącej. W świetle powyższego uznać należało, że przyczyną uchybienia terminowi do uiszczenia opłaty sądowej była niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw. Taka okoliczność nie stanowi o braku winy, a tym samym nie uzasadnia przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.