III SA/Po 1289/13

Dnia 05 listopada 2013 roku Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 05 listopada 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2013 roku Nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn; postanawia 1. ustanowić dla M. K. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...], 2. zwolnić Skarżącego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, 3. oddalić wniosek w pozostałym zakresie. Skarżący M. K., wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata lub doradcy podatkowego. Na podstawie oświadczenia majątkowego oraz przedłożonych dokumentów ustalono, że Skarżący jest osobą samotną. Zamieszkuje w lokalu o pow. 35 mkw. Wnioskodawca posiada orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności, a jedynym jego źródłem dochodu jest zasiłek wypłacany przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w wysokości 330 zł miesięcznie. Wnioskodawca nie uzyskuje żadnych innych dochodów. Nie posiada oszczędności, ani wartościowych ruchomości. Sytuacja majątkowa i rodzinna Skarżącego uzasadnia ocenę, że nie jest on w stanie wygospodarować środków finansowych na jakiekolwiek koszty postępowania sądowego. W tych okolicznościach odmowa przyznania prawa pomocy powodowałaby ograniczenia w realizacji prawa do sądu ponad funkcje ustawowo przypisane kosztom postępowania. Wyjaśnić jednak należy, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez zawodowego pełnomocnika zalicza się wynagrodzenie i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego - art. 205 §2 i §4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270). Stąd żądanie ustanowienia dwóch lub więcej pełnomocników z urzędu nie zasługiwało na uwzględnienie. Przy ustanowieniu pełnomocnika z urzędu uwzględniono oczekiwania skarżącego, aby pełnomocnikiem z urzędu wyznaczyć adwokata (wnioskodawca wskazał adwokata P. S. ul. [...]). Z powyższych względów, na podstawie art. 244 §1, art. 246 §1 pkt 1 i 2 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), orzeczono jak w sentencji postanowienia.