III SA/Po 1318/12

Dnia 15 kwietnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółka z o. o. w L na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P z dnia ... 2012 r., nr w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2011 rok postanawia : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Postanowieniem z dnia 20 września 2013 r. Sąd odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji, gdyż wniosek strony w tym zakresie nie został uzasadniony. Pismem z dnia 29 listopada 2013 r. strona wniosła o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji na skutek zmiany okoliczności. W kolejnym piśmie z dnia 4 marca 2014 r. strona uzasadniła wniosek podając, że skarżona decyzja była podstawą dokonania wpisu hipoteki przymusowej w wysokości ... zł na nieruchomości będącej własnością Spółki. W ramach prowadzonego postępowania egzekucyjnego Sąd Rejonowy w Z przeprowadził licytację przedmiotowej nieruchomości, a z kwoty uzyskanej z egzekucji zaspokojeniu w pierwszej kolejności podlegają należności zabezpieczone hipotecznie, ciążące na nieruchomości z tytułu przedmiotowej decyzji. Ponadto przed Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym dla W toczą się dwa inne postępowania egzekucyjne wszczęte na podstawie tytułów egzekucyjnych, wystawionych w oparciu o przedmiotową decyzję. Z powodu braku środków na zajętych rachunkach bankowych Spółki kolejnym sposobem egzekucji będzie egzekucja innych nieruchomości będących własnością Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei na podstawie art. 61 § 3 zd. 1 tej samej ustawy po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym – wedle zd. 3 § 3 art. 61 - dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Natomiast wedle art. 61 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Z uwagi na fakt, iż wniosek z dnia 29 listopada 2013 r. jest w sprawie drugim wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, natomiast pierwszy został załatwiony przez Sąd odmownie prawomocnym postanowieniem z dnia 20 września 2013 r., powtórny wniosek potraktowany został na zasadzie wynikającej z art. 61 § 4 powołanej ustawy procesowej jako wniosek o zmianę tego postanowienia Sądu. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji unormowana przepisem art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczy tylko takich sytuacji, w których akt organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i kiedy wykonanie rozstrzygnięcia organu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W ramach postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie jest władny do przeprowadzenia merytorycznej jego oceny, tj. czy jest on zgodny z prawem (zaskarżona decyzja do momentu jej uchylenia korzysta z domniemania zgodności z prawem). Nadto podkreślenia wymaga, że instytucja przewidziana w art. 61 § 3 powołanej ustawy ma charakter szczególny - jako zasadę przyjmuje się bowiem, iż ostateczna decyzja administracyjna podlega wykonaniu. Wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji pozwala na uniknięcie wywołania po stronie podatnika niekorzystnych skutków decyzji w sytuacji, gdy nie zostało w sprawie wydane orzeczenie kończące postępowanie sądowoadministracyjne. Wyżej powołane uregulowanie uzależnia zastosowanie wobec zaskarżonego rozstrzygnięcia reżimu suspensywności od zaistnienia niebezpieczeństwa wystąpienia ustawowo określonych skutków. W niniejszej sprawie Sąd dostrzegł w uzasadnieniu wniosku z dnia 29 listopada 2013 r. okoliczności, które pozwoliłyby na zmianę postanowienia z dnia 20 września 2013 r. Postępowanie w sprawie zmiany postanowienia wstrzymania wykonania aktu lub czynności w trybie art. 61 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wszczęte zostało na wniosek strony, co oznacza, iż to wnioskodawca winien wskazać na okoliczności uzasadniające jego żądanie. Przedmiotem zaskarżonej decyzji jest bardzo wysokie zobowiązanie pieniężne na kwotę ... zł. Na podstawie decyzji wystawiono tytuły egzekucyjne, a przedmiotem prowadzonych na ich podstawie postępowań egzekucyjnych są nieruchomości należące do Spółki, na których ustanowiono zabezpieczenie hipoteczne na rzecz organu podatkowego. Jedna z nieruchomości została już sprzedana w drodze licytacji. Zdaniem Sądu wyegzekwowanie decyzji poprzez sprzedaż dalszych nieruchomości Spółki może wywołać trudne do odwrócenia skutki. Powyższe okoliczności obligowały Sąd do stwierdzenia zmiany okoliczności ocenianych z punktu widzenia przesłanki określonej w art. 61 § 4 w zw. z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji wniosek o zmianę postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji – jako uzasadniony – podlegał uwzględnieniu. Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3, 4 i 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowił jak w sentencji.