III SA/Po 135/04
PostanowienieWSA w Poznaniu2005-10-05
Skład orzekający: Sędzia NSA Maria Lorych - Olszanowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, w sytuacji gdy strony zawarły porozumienie dotyczące wykonania nałożonych obowiązków, jest wiążące dla sądu?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest wiążące dla sądu, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W sytuacji, gdy strony zawarły porozumienie dotyczące wykonania nałożonych obowiązków, cofnięcie skargi nie narusza tych przesłanek.Stan faktyczny
Spółka "A" wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego utrzymującą w mocy decyzję obciążającą spółkę kosztami kontroli. W trakcie postępowania skarżąca spółka cofnęła skargę, powołując się na zawarte porozumienie z organem administracji dotyczące prolongaty terminu wykonania nałożonych obowiązków.Rozstrzygnięcie
Postępowanie zostało umorzone, a skarżącej zwrócono uiszczony wpis.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 5 października 2005 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych - Olszanowska po rozpoznaniu w dniu 5 października 2005 roku. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki "A" na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami kontroli postanawia I. umorzyć postępowanie, zwrócić skarżącej uiszczony wpis w wysokości 10,00 zł. /-/Maria Lorych-Olszanowska
Dnia [...] października 2003 roku Spółka "A" w O. wniosły do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, z dnia [...], Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, z dnia [...], Nr [...] obciążającą Spółkę "A" w O. kosztami kontroli stacji [...] w wysokości 248,40 zł.
Zarządzeniem z dnia 22 marca 2005 roku skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia wpisu wysokości 10,00zł, co uczyniła w zakreślonym terminie. Pismem z dnia [...] sierpnia 2005 roku skarżąca spółka cofnęła wniesioną skargę wskazując w uzasadnieniu, że w trakcie kontroli sanitarnej przeprowadzonej w dniu [...] lipca 2005 roku na stacji [...] strony zawarły porozumienie, zgodnie z którym organ administracji prolongował stronie skarżącej termin wykonania obowiązków nałożonych decyzją Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...], nr [...].
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę, co jest wiążące dla Sądu, jeżeli cofnięcie nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W rozpatrywanej sprawie cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, wobec czego cofnięcie skargi należy uznać za wiążące.
Wobec powyższego na podstawie art.161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz na podstawie art. 46 §2 ustawy z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Z dnia 30 czerwca 1995 roku) w związku art. 97 §1 i §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/Maria Lorych-Olszanowska
Powołane przepisy
art. 60 ustawyart.161 § 1 pkt 1 ustawyart. 46 §2 ustawyart. 97 §1
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło