III SA/Po 136/05

PostanowienieWSA w Poznaniu2005-04-20

Skład orzekający: Marzenna Kosewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej i nieprzedłożenia zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych?
Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, tj. nie uiścił opłaty sądowej ani nie przedłożył zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej. Działanie to było zgodne z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Pełnomocnik M. R. Firma "A" w Z. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie określenia kwoty długu celnego i podatku od towarów i usług. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 7 lutego 2005 roku został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie opłaty sądowej i przedłożenie zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej. Zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 16.02.2005 roku i pozostało bez odpowiedzi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 20 kwietnia 2005roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. Firma "A" w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego i podatku od towarów i usług postanawia : odrzucić skargę /-/ Marzenna Kosewska Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 7 lutego 2005 roku pełnomocnik skarżącego został zobowiązany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi pod rygorem odrzucenia poprzez uiszczenie opłaty sądowej w kwocie 200,-złotych, a nadto do przedłożenia zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej dotyczącego skarżącego. Przedmiotowe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 16.02.2005 roku, co wynika z dowodu doręczenia ( k. 10 akt ) i pozostało bez odpowiedzi. Opłata sądowa nie została uiszczona, co dało podstawy do orzeczenia jak w sentencji na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ). /-/ Marzenna Kosewska T.M.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło