III SA/Po 1372/13

Dnia 14 maja 2014 roku Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A.K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia ustanowić dla A.K. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w P. Pismem z dnia 28 kwietnia 2014 roku A. K. złożył wniosek o ustanowienie adwokata. Na wezwanie sądu wnioskodawca przedłożył wypełniony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Z informacji zawartych we wniosku wynika, że wnioskodawca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i utrzymuje się z wynagrodzenia z tytułu umowy zlecenia w wysokości [...] zł brutto. Dochody wnioskodawcy ulegają częściowemu zajęciu do wysokości 3/5 ich wysokości ze względu na prowadzoną egzekucję komorniczą. W efekcie wnioskodawca na utrzymanie może przeznaczyć dochód w wysokości [...] zł netto. Wnioskodawca nie posiada żadnych nieruchomości, ani zasobów pieniężnych (oszczędności, papierów wartościowych i.t.p.), ani przedmiotów o wartości przekraczającej 3000 euro. Zgodnie z art. 246 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. t.j., poz. 270 ze zm.), dalej jako P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawca utrzymuje się z dochodów w kwocie [...] zł netto, które umożliwiają jedynie pokrycie bieżących kosztów utrzymania na minimalnym poziomie egzystencji. W efekcie wnioskodawca nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego, a w szczególności nie jest w stanie pokryć kosztów związanych z wynagrodzeniem pełnomocnika z wyboru. Za uzasadniony należy zatem uznać jego wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wobec powyższego na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 w związku z art. 246 §1 pkt 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.