III SA/Po 140/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 5 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2017 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: odrzucić zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 29 sierpnia 2018 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2018 r. wezwano reprezentującego skarżącego radcę prawnego do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia [...] września 2018 r. na postanowienie Sądu z dnia 29 sierpnia 2018 r. odrzucającego skargę kasacyjną w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia przez podpisanie zażalenia oraz jego odpisu, a także złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi zgodnie z obowiązującymi przepisami. Wezwanie doręczono upoważnionemu pracownikowi pełnomocnika skarżącego w dniu [...] września 2018 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie usunięto braków formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: W myśl art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 p.p.s.a.). W związku z tym, stosując w sposób odpowiedni przepis art. 178 p.p.s.a., należy wskazać, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Przenosząc powyższe na grunt badanej sprawy Sąd stwierdza, że wniesione zażalenie nie spełniało wymogu formalnego określonego w art. 194 § 3 P.p.s.a. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano m.in. w art. 46 § 3 p.p.s.a. zgodnie z którym, do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Również w świetle art. 37 § 1 omawianej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, przez podpisanie zażalenia oraz jego odpisu, a także złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi zgodnie z obowiązującymi przepisami. Wezwanie doręczono w dniu [...] września 2018 r. Tymczasem do chwili obecnej skarżący braków formalnych zażalenia nie uzupełnił. Mając na uwadze powyższe, Sąd, działając na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 194 § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji