III SA/Po 1472/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. D., K. D. i R. D. następców prawnych T. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc kwiecień 2006 roku postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Pismem nadanym dnia 29 grudnia 2011 r. T. D., działając przez pełnomocnika, złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...], w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc kwiecień 2006 r., w której wniósł m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Dyrektora Izby Celnej w P. na łączną kwotę [...] zł wraz z kosztami egzekucyjnymi w kwocie [...] zł, dokonano zajęcia majątku skarżącego, w tym wierzytelności z rachunków bankowych. Podjęte czynności egzekucyjne nie tylko spowodowały praktyczne zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej przez skarżącego, co grozi jego niewypłacalnością, a w konsekwencji upadłością. Zagrożona jest również egzystencja skarżącego i jego rodziny, w tym będących na jego utrzymaniu dwóch małoletnich synów oraz żony. Z tego powodu skarżący nie posiada środków pieniężnych na opłacenie wpisu sądowego. Posiadany majątek trwały, związany głównie z prowadzoną działalnością gospodarczą, nie może zostać zbyty z uwagi na prowadzone postępowanie egzekucyjne. W załączeniu strona przedstawiła Sądowi kserokopie zawiadomień o zajęciu praw majątkowych przez Dyrektora Izby Celnej w P. Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zawiesił postępowanie ze względu na śmierć skarżącego. Pismem z dnia 5 lipca 2013 r., działając przez pełnomocnika, w związku z wydaniem przez Sąd Rejonowy w W. postanowienia z dnia [...] listopada 2012 r. o stwierdzeniu nabycia spadku (sygn. akt [...]), wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania sądowego złożyła D. D. – małżonka zmarłego skarżącego. Postępowanie sądowe zostało podjęte przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej zasługuje na uwzględnienie. W myśl postanowień art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednak z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku jedynie w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 ustawy). Przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć w ten sposób, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W okolicznościach rozpoznawanego przypadku Sąd doszedł do przekonania, iż wykonanie zaskarżonej decyzji niesie za sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo wywołania negatywnych skutków, o jakich mowa w przytoczonym przepisie. Wprawdzie świadczenie pieniężne, wokół spełnienia którego toczy się spór w niniejszym postępowaniu jest z natury rzeczy świadczeniem odwracalnym, jednakże rozważając skutki zapłaty należności należało mieć na uwadze nie tyle jej wysokość, lecz przede wszystkim ilość skarg, które zostały złożone przez stronę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, a także sytuację finansową i materialną D. D. i jej małoletnich synów – spadkobierców po zmarłym skarżącym, którzy przyjęli po nim spadek wprost, w tym razem z istniejącymi zaległościami w podatku akcyzowym. W stosunku do majątku odziedziczonego przez stronę po T. D. dokonano czynności egzekucyjnych, w tym zajęcia wierzytelności z rachunków bankowych, co grozi niewypłacalnością strony. Również odziedziczony przez stronę majątek trwały nie może zostać zbyty z uwagi na prowadzoną wobec niego egzekucję. W związku z powyższym, biorąc pod uwagę, że przed tutejszym Sądem rozpoznawanych jest 16 spraw strony skarżącej, Sąd podziela argumenty wyrażone we wniosku, że dobrowolne wykonanie zaskarżonej decyzji nie jest możliwe, zaś egzekucja kwoty zobowiązań podatkowych doprowadzi do niewypłacalności, a w konsekwencji do zagrożenia egzystencji strony i jej rodziny. Reasumując, Sąd uznaje, iż realizacja zaskarżonej decyzji w kontekście stwierdzonych okoliczności faktycznych mogłaby spowodować poważne konsekwencje finansowe w majątku strony, a tym samym mogła być uznana za okoliczność powodującą powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.