III SA/Po 1478/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia ... 2014 r. nr ... w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę ... uiszczoną tytułem wpisu od skargi. W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia ... sierpnia 2014 r., nr ...., w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych, w której wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w ... z dnia ... maja 2014 r. i stwierdzenie istnienia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie ... zł pobranej od płatnika z tytułu umowy sprzedaży nieruchomości z dnia ... 2013 r. Pismem z dnia 9 czerwca 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") uwzględnił skargę strony nad decyzję z dnia ... sierpnia 2014 r., nr ...., i stwierdził nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych pobranym w kwocie ... zł od umowy sprzedaży, orzekając jej zwrot. W dniu 19 czerwca 2015 r. strona skarżąca oświadczyła, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi sytuacja, gdy w skutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu administracyjnego, a to oznacza, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie taka sytuacja nastąpiła, a zatem postępowanie sądowe, wszczęte na skutek skargi złożonej przez spółkę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia ...sierpnia 2014 r., ..., w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych – stało się bezprzedmiotowe. Uwzględniając powyższe, Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w pkt I sentencji. Niezależnie od powyższego wskazać należy, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przesłanką umorzenia postępowania jest cofnięcie skargi, które jest dla sądu wiążące. Jednak sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). W ocenie Sądu w okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie zachodzą przeszkody, o których mowa w powołanym przepisie, stąd uznać należało, że skarżąca dokonała skutecznego cofnięcia skargi. W myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego. Wobec tego w punkcie II sentencji postanowienia orzeczono o zwrocie na rzecz strony skarżącej kwoty uiszczonej tytułem wpisu od skargi.