III SA/Po 1625/13

WyrokWSA w Poznaniu2014-10-30

Skład orzekający: Maria Lorych – Olszanowska, Tadeusz M. Geremek, Walentyna Długaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli odwołanie zostało wniesione z jednodniowym opóźnieniem, a przyczyny opóźnienia nie zostały poddane ocenie w postępowaniu o przywrócenie terminu?
Ratio decidendi
Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, nawet jeśli opóźnienie wynosiło tylko jeden dzień. Okoliczności dotyczące przyczyn uchybienia terminu nie mają wpływu na stwierdzenie uchybienia, a mogą być przedmiotem oceny jedynie w postępowaniu o przywrócenie terminu.
Stan faktyczny
Kierownik Biura ARiMR decyzją z dnia ... sierpnia 2013 r. ustalił J.N. kwotę nienależnie pobranych płatności. Decyzja została doręczona J.N. ... sierpnia 2013 r. J.N. wniósł odwołanie ... września 2013 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR postanowieniem z dnia ... września 2013 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, wskazując na przekroczenie 14-dniowego terminu. J.N. złożył skargę do WSA, wskazując na jednodniowe uchybienie terminu spowodowane złym stanem zdrowia.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 30 października 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych – Olszanowska Sędziowie NSA Tadeusz M. Geremek WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2014 roku przy udziale sprawy ze skargi J.N. na postanowienie Dyrektora ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w ... z dnia ... września 2013 r., nr ... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. I. oddala skargę, II. przyznaje adwokatowi ... od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę ...złotych uwzględniającą podatek od towarów i usług w kwocie ... złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. decyzją z dnia .. sierpnia 2013 r. ustalił J.N. kwotę nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW). Decyzja ta została doręczona stronie w dniu ... sierpnia 2013 r. J.N. wniósł odwołanie od wskazanej wyżej decyzji w dniu ... września 2013 r. (data nadania przesyłki). Dyrektor ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w ... postanowieniem z dnia ... września 2013 r., nr ..., działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z pouczeniem zawartym w zaskarżonej decyzji, odwołanie wnosi się do Dyrektora ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w ... za pośrednictwem Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia stronie. Przedmiotowa decyzja została doręczona J.N. za potwierdzeniem odbioru w dniu ... sierpnia 2013 r. W myśl art. 57 § 1 k.p.a., upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. Oznacza to, że ustawowy termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem ... września 2013 r., zatem odwołanie wniesione w dniu ... września 2013 r. zostało złożone z uchybieniem terminu. Jak wynika z akt administracyjnych , postanowieniem nr ... z dnia ... listopada 2013 r. Dyrektor ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w ...odmówił J.N. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na postanowienie z dnia ... września 2013 r. dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania J.N. wskazał, że uchybienie dotyczy jednego dnia i spowodowane było jego złym stanem zdrowia. W odpowiedzi na skargę Dyrektor ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w ... wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a., odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Organ odwoławczy przed rozpoznaniem odwołania pod względem merytorycznym zobowiązany jest w postępowaniu wstępnym zbadać, czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione w terminie przewidzianym we wskazanym wyżej przepisie. W sytuacji, gdy organ stwierdzi, że odwołanie wniesione zostało z uchybieniem terminu wskazanego w art. 129 § 2 k.p.a., , na podstawie art. 134 k.p.a stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wydanie postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest obowiązkiem organu odwoławczego w każdym przypadku, gdy takie uchybienie ma miejsce. Uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej wystąpienia organ odwoławczy nie może przystąpić do merytorycznego rozpoznania odwołania, lecz ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia środka zaskarżenia. W przedmiotowej sprawie, decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia ... sierpnia 2013 r została doręczona stronie w sposób prawidłowy w dniu ... sierpnia 2013 r., natomiast odwołanie od tej decyzji zostało wniesione w dniu ... września 2013 r., czyli po upływie ustawowego terminu. W świetle wskazanych wyżej przepisów, nie ma znaczenia, że ustawowy termin do wniesienia środka zaskarżenia przekroczony został tylko o jeden dzień. Również pozostałe okoliczności, dotyczące przyczyn uchybienia temu terminowi, pozostają bez wpływu na wydane w tej sprawie rozstrzygnięcie. Okoliczności dotyczące stanu zdrowia skarżącego, które, w jego ocenie, spowodowały to, że spóźnił się z wniesieniem odwołania, mogły być przedmiotem oceny organu w postępowaniu dotyczącym ewentualnego przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia odwołania. Wobec powyższego, Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) oddalił skargę. O wynagrodzeniu wyznaczonego stronie pełnomocnika w ramach przyznanego jej prawa pomocy Sąd orzekł na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2001 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. z 2013 r., poz. 461 )

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło