III SA/Po 1634/21

Dnia 5 maja 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Górecka Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 maja 2022 roku sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia [...] września 2021 roku nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę. Inspektor Transportu Drogowego decyzją z [...] września 2021 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania spółki [...] Sp. z o.o. (dalej: "spółka") od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] czerwca 2021 r., nr [...], o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2140 ze zm., dalej: "u.t.d."), utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Powyższa decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym. W dniu [...] marca 2021 r. w Sosnowcu funkcjonariusze Policji zatrzymali do kontroli ciągnik siodłowy marki S. o nr rej. [...] wraz z naczepą marki K. o nr rej [...], którym kierował M. G. wykonujący krajowy transport drogowy rzeczy w imieniu spółki. Przebieg kontroli utrwalono w protokole kontroli nr [...]. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją z [...] czerwca 2021 r., działając na podstawie art. 92a ust. 1, art. 93 ust. 1 i 4 u.t.d., art. 71, art. 81 ustawy z 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 450 ze zm., dalej: "P.r.d."), a także art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 735, dalej: "K.p.a."), nałożył na spółkę karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu wykonywania przewozu drogowego pojazdem nieposiadającym aktualnego okresowego badania technicznego potwierdzającego jego zdolność do ruchu drogowego – za każdy pojazd, zgodnie z lp. 9.1 załącznika nr [...] do u.t.d. Inspektor Transportu Drogowego w uzasadnieniu decyzji wskazał, że w trakcie kontroli pojazdu – naczepy ciężarowej marki K. o nr rej [...] ustalono, że pojazd ten nie posiada ważnego aktualnego badania technicznego potwierdzającego zdolność do ruchu drogowego. Ważność badań technicznych upłynęła [...] marca 2021 r. W ocenie organu zasadne jest wobec tego stwierdzenie naruszenia z lp. 9.1 załącznika nr [...] do u.t.d. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu organ II instancji stwierdził, że przepisy P.r.d. wprost wskazują, że okresowe badania techniczne, które potwierdzają zdatność pojazdu do ruchu drogowego, właściciel/ posiadacz pojazdu jest zobowiązany wykonać raz na rok. Organ wskazał przy tym, że w sprawie nie znajduje zastosowania art. 92b u.t.d., zaś odnosząc się do możliwości zastosowania art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d. podał, że brak jest do tego podstaw. W skardze skierowanej do tut. Sądu, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej, spółka zarzuciła naruszenie: I. art. 7, art. 8 § 1, art. 11 oraz art. 77 § 1 K.p.a., przez nierozpatrzenie sprawy w jej całokształcie przejawiające się zaniechaniem sformułowania odpowiedzi na argumenty strony podnoszone w postępowaniu, a przemawiające za brakiem możliwości nałożenia sankcji w oparciu o lp. 9.1. załącznika nr [...] do u.t.d., II. lp. 9.1. załącznika nr [...] do u.t.d., przez jego błędne zastosowanie wynikające z nieprawidłowo przeprowadzonej wykładni przejawiające się nałożeniem kary za stan faktyczny nieobjęty dyspozycją przywołanej normy sankcjonującej, co w ocenie skarżącej stanowi także naruszenie zasad praworządności oraz legalizmu i przejawia się nałożeniem sankcji za wykonywanie przejazdu jednostką transportową nieposiadającą aktualnych badań technicznych, podczas gdy badania te nie potwierdzają zdatności pojazdu do ruchu drogowego. Skarżąca stwierdziła, że okresowe badania techniczne nie przesądzają o zdatności pojazdu do ruchu drogowego. W konsekwencji w przypadku nieaktualnych badań okresowych nie może zostać zastosowana kara z lp. 9.1 załącznika nr [...] do u.t.d. W ocenie skarżącej zdatność pojazdu do ruchu drogowego potwierdzana jest na etapie uzyskania homologacji typu, przez co powyższa sankcja znajduje zastosowanie, gdy wykonuje się przewóz pojazdem, na który jej nie uzyskano, czego organ nie udowodnił. Inspektor Transportu Drogowego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. W piśmie procesowym z [...] stycznia 2020 r. organ wniósł natomiast o rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać trzeba, że niniejsza sprawa rozpoznana została w trybie uproszczonym. Zgodnie z art. 119 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w tym trybie, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. W trybie uproszczonym, o czym stanowi art. 120 P.p.s.a., sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów. Istota sporu do jakiego doszło w realiach kontrolowanej sprawy sprowadza się do stwierdzenia, czy niewykonanie okresowych badań technicznych pojazdu mieści się w dyspozycji lp. 9.1 załącznika nr [...] do u.t.d., a innymi słowy, czy niewykonanie tych badań powoduje, że właściwy organ może nałożyć na wykonującego przewóz drogowy przewidzianą w lp. [...] złącznika nr [...] do u.t.d. karę pieniężną. Skarżąca spółka utrzymuje bowiem, że okresowe badania techniczne pojazdu nie potwierdzają zdatności pojazdu do ruchu drogowego, a jedynie tego rodzaju badania w świetle lp. 9.1 załącznika nr [...] do u.t.d. mogą mieć znaczenie dla przewidzianej w tym przepisie odpowiedzialności administracyjnej. Podkreślenia wymaga, że powyższy spór nie sprowadza się do ustaleń faktycznych, które przez skarżącą nie są kwestionowane, lecz do wykładni przepisów prawa, które w ocenie skarżącej w ustalonym w sprawie stanie faktycznym nie powinny znaleźć zastosowania. Z twierdzeniami skarżącej, jakie prezentowane są w powyższym względzie, nie sposób się zgodzić. W pierwszej kolejności wskazać trzeba, że zgodnie z art. 92a ust. 1 u.t.d. podmiot wykonujący przewóz drogowy lub inne czynności związane z tym przewozem z naruszeniem obowiązków lub warunków przewozu drogowego podlega karze pieniężnej w wysokości od [...] zł do [...] zł za każde naruszenie, z tym że przedsiębiorca prowadzący pośrednictwo przy przewozie osób z naruszeniem obowiązków lub warunków przewozu drogowego podlega karze pieniężnej w wysokości od [...] zł do [...] zł za każde naruszenie. Wykaz naruszeń obowiązków lub warunków przewozu drogowego, o których mowa w ust. 1, wysokości kar pieniężnych za poszczególne naruszenia, a w przypadku niektórych naruszeń numer grupy naruszeń oraz wagę naruszeń wskazane w załączniku I do rozporządzenia Komisji (UE) 2016/403: 1) popełnionych przez podmiot wykonujący przewóz drogowy określa lp. 1-9, 2) popełnionych przez przewoźnika drogowego w związku z wykonywaniem transportu drogowego określa lp. 10 – załącznika nr [...] do ustawy (ust. 7). W realiach kontrolowanej sprawy organ Inspekcji Transportu Drogowego uznał, że skarżąca dopuściła się naruszenia z lp. 9.1 załącznika nr [...] do u.t.d. Wskazuje on na naruszenie polegające na wykonywaniu przewozu drogowego pojazdem nieposiadającym aktualnego okresowego badania technicznego potwierdzającego jego zdatność do ruchu drogowego – za każdy pojazd, za które to naruszenie przewiduje karę pieniężną w wysokości [...] zł. W błędzie pozostaje skarżąca utrzymując, że okresowe badania techniczne, o których mowa w art. 81 i nast. P.r.d. nie stanowią badań technicznych, których brak upoważnia właściwy organ do nałożenia kary pieniężnej przewidzianej w lp. 9.1 załącznika nr [...] do u.t.d. Zgodnie z art. 81 ust. 1 P.r.d. właściciel pojazdu samochodowego, ciągnika rolniczego, pojazdu wolnobieżnego wchodzącego w skład kolejki turystycznej, motoroweru lub przyczepy jest obowiązany przedstawić go do badania technicznego. Okresowe badanie techniczne po raz pierwszy jest przeprowadzane przed pierwszą rejestracją pojazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ust. 3). Zaświadczenie o pozytywnym wyniku badania technicznego stanowi wówczas jedną z podstaw tej rejestracji (art. 72 ust. 1 pkt 4 P.r.d.). Z kolei dowód rejestracyjny stanowi dokument stwierdzający dopuszczenie do ruchu odnośnego pojazdu (art. 71 ust. 1 P.r.d.). Okresowe badanie techniczne pojazdu przeprowadza się przy tym – co do zasady – corocznie (art. 81 ust. 5 P.r.d.). Pozytywny wynik badania technicznego pojazdu jest przesłanką wpisania do dowodu rejestracyjnego przez uprawnionego diagnostę kolejnego terminu badania technicznego (art. 82 ust. 2 pkt 2 P.r.d.). Badania techniczne, co wynika już z § 1 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z [...] czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 776 ze zm.), polegają na: 1) sprawdzeniu, czy pojazd odpowiada warunkom technicznym określonym w: a) ustawie z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), ustawie z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 851 ze zm.), ustawie z 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym lub ustawie z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), b) rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z [...] grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 305), zwanego dalej: "rozporządzeniem o warunkach technicznych", c) rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z [...] października 2011 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz trybu nadawania i umieszczania w pojazdach cech identyfikacyjnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 236, poz. 1401), d) rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z [...] lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 1522 ze zm.), e) przepisach umowy europejskiej dotyczącej międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR) sporządzonej w Genewie [...] września 1957 r. (Dz. U. z 2013 r., poz. 815), jeżeli pojazd jest przystosowany do przewozu takich towarów, f) międzynarodowych porozumieniach dotyczących transportu drogowego, oraz 2) ocenie prawidłowości działania pojazdu. Już powyższe przepisy jednoznacznie wskazują, że okresowe badania techniczne służą m.in. potwierdzeniu zdatności oznaczonego pojazdu do ruchu drogowego. Jak wynika z art. 66 ust. 1 P.r.d. pojazd uczestniczący w tym ruchu ma być tak zbudowany, wyposażony i utrzymany, aby korzystanie z niego: 1) nie zagrażało bezpieczeństwu osób nim jadących lub innych uczestników ruchu, nie naruszało porządku ruchu na drodze i nie narażało kogokolwiek na szkodę; 2) nie zakłócało spokoju publicznego przez powodowanie hałasu przekraczającego poziom określony w przepisach szczegółowych; 3) nie powodowało wydzielania szkodliwych substancji w stopniu przekraczającym wielkości określone w przepisach szczegółowych; 4) nie powodowało niszczenia drogi; 4) zapewniało dostateczne pole widzenia kierowcy oraz łatwe, wygodne i pewne posługiwanie się urządzeniami do kierowania, hamowania, sygnalizacji i oświetlenia drogi przy równoczesnym jej obserwowaniu; 6) nie powodowało zakłóceń radioelektrycznych w stopniu przekraczającym wielkości określone w przepisach szczegółowych. Realizacji tych założeń służy m.in. rozporządzenie o warunkach technicznych określające warunki techniczne, których spełnienie przez dany pojazd jest sprawdzane właśnie w ramach okresowego badania technicznego. Skarżąca opiera swoją argumentację na wyjątkowej i czasowo ograniczonej kompetencji do zezwolenia na używanie pojazdu w przypadku zatrzymania dowodu rejestracyjnego ze względu na brak okresowych badań technicznych. Zgodnie z art. 132 ust. 1 pkt 2 P.r.d. policjant, funkcjonariusz Straży Granicznej albo funkcjonariusz Służby Celno-Skarbowej zatrzyma dowód rejestracyjny (pozwolenie czasowe) w razie stwierdzenia, że pojazd nie został poddany badaniu technicznemu w wyznaczonym terminie lub termin badania nie został wyznaczony prawidłowo. Jak przewiduje zaś art. 132 ust. 2 P.r.d., na który powołuje się skarżąca, w razie zatrzymania dowodu rejestracyjnego (pozwolenia czasowego) policjant, funkcjonariusz Straży Granicznej albo funkcjonariusz Służby Celno-Skarbowej wydaje kierowcy pokwitowanie. Może on zezwolić na używanie pojazdu przez czas nieprzekraczający 7 dni, określając warunki tego używania w pokwitowaniu. Zezwolenie nie może być wydane w przypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a i c, a także w ust. 1a pkt 1 lit. a i c oraz w pkt 6. W oparciu o ostatnio wskazany przepis nie sposób stwierdzić, aby okresowe badania techniczne nie potwierdzały zdatności pojazdu do ruchu drogowego. Nie można z wyjątku czynić reguły, jak stara się tego dokonać skarżąca spółka. W sprawie bezsporne pozostaje, że w dniu przeprowadzenia kontroli naczepa K. o nr rej. [...], którą wykonywano przewóz drogowy, nie posiadała aktualnego okresowego badania technicznego. W tych okolicznościach w pełni zasadne stało się nałożenie na skarżącą kary pieniężnej w oparciu o art. 92a ust. 1 i ust. 7 w zw. z lp. 9.1 załącznika nr [...] do u.t.d., co też organ ITD prawidłowo uczynił. Jednocześnie nie ma racji skarżąca zarzucając naruszenie art. 7, art. 8 § 1, art. 11 oraz art. 77 § 1 K.p.a. Organ II instancji odnosząc się do argumentacji skarżącej przedstawionej w odwołaniu trafnie wskazał, że stanowi ona o nadinterpretacji obowiązujących przepisów. Organ przedstawił uprzednio w sposób kompleksowy zarówno przepisy prawa, które w sprawie znajdują zastosowanie, jak i dokonał ich subsumcji do ustalonych okoliczności faktycznych, uznając, że doszło do deliktu z lp. 9.1 załącznika nr [...] do u.t.d. Twierdzenie skarżącej o lakonicznym ustosunkowaniu się do jej argumentacji pomija pozostałe fragmenty uzasadnienia zaskarżonej decyzji, które powinno być odczytywane w sposób całościowy. To zaś, że skarżąca prezentuje odmienną od organu wykładnię przepisów prawa nie może samo przez się świadczyć o naruszeniu przez ten organ przywołanych powyżej przepisów postępowania, a tym bardziej o takim naruszeniu, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co w świetle art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. mogłoby stanowić podstawę do uwzględnienia skargi. Wobec powyższego skarga jako niezasadna podlega oddaleniu, o czym orzeczono w sentencji wyroku na podstawie art. 151 P.p.s.a.