III SA/Po 1638/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca 2014 r. w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty O. z dnia [...] listopada 2013 r., której nadany został rygor natychmiastowej wykonalności. Na uzasadnienie tego wniosku skarżący podniósł, że zasadność decyzji wydanych w sprawie jest wysoce wątpliwa, a wykonanie decyzji przed rozpoznaniem skargi mogłoby spowodować istotną szkodę dla skarżącego, niedającą się w przyszłości naprawić. Oznaczałoby bowiem konieczność odbycia przez skarżącego kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji do kierowania pojazdami oraz poniesienie kosztów takiego sprawdzenia, które w wyniku rozpoznania skargi okażą się dla skarżącego całkowicie zbędne. Nastąpiłby także stan, w którym skutki wykonania zaskarżonej decyzji nie dałyby się w żaden sposób odwrócić. Realizacja decyzji stanowić będzie istotne utrudnienie dla skarżącego, w szczególności utrudni mu realizację jego aktywności zawodowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek strony skarżącej wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem wstrzymania wykonania, jak podkreśla orzecznictwo sądów administracyjnych, mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonaniu mogą podlegać akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów (por. Z. Kmieciak, Glosa do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 1997 r., sygn. akt SA/Rz 1382/96, OSP 1998/3/54). W przedmiotowej sprawie decyzja, w stosunku do której skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania, dotyczy skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami, a zatem niewątpliwie jest aktem podlegającym wykonaniu. Sąd rozpoznając wniosek w oparciu o treść art. 61 § 3 P.p.s.a. jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek, do których ustawa zalicza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oznacza taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei o trudnych do odwrócenia skutkach zaskarżonego aktu lub czynności mówić można tylko w odniesieniu do takich prawnych lub faktycznych ich następstw, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Wskazać przy tym należy, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wykazania istnienia konkretnych okoliczności pozwalających stwierdzić, że wniosek o wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listopada 2012 r., sygn. akt II FZ 595/10, CBOSA). W ocenie Sądu argumentacja zawarta we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie dała postaw do uznania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania względem niego trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa powyżej. Przede wszystkim wskazać należy, że przedstawione w treści wniosku ogólnikowe twierdzenia, wskazujące na konieczność poniesienia kosztów kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji bądź utrudnienie realizowania aktywności zawodowej skarżącego, do czego ma doprowadzić wykonanie zaskarżonej decyzji, nie zostały w żaden sposób uszczegółowione, poprzez wykazanie istnienia konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co w tym zakresie uniemożliwia dokonanie merytorycznej oceny wniosku. W szczególności powołanie się przez skarżącego na konieczność poniesienia kosztów w celu wykonania kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji, nie tylko nie zostało poparte wskazaniem konkretnych kosztów jakie skarżący będzie musiał z tego tytułu ponieść, lecz nadto nie zmierza do wykazania, iż poniesienie tych kosztów wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody, na przykład z uwagi na jego sytuację majątkową. W ocenie Sądu, poddanie się przez skarżącego kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji nie wypełnia także przesłanki niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Poddanie się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji jest bowiem zdarzeniem jednorazowym i krótkotrwałym, które w swej istocie nie powoduje ani istotnej, ani trwałej zmiany rzeczywistości. Należy zwłaszcza zauważyć, że samo wykonanie zaskarżonej decyzji nie powoduje automatycznie utraty uprawnień do kierowania pojazdami. Poddanie się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji, o którym stanowi art. 114 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm., dalej: "P.r.d."), ma na celu jedynie wyjaśnienie zastrzeżeń co do kwalifikacji osób, które uporczywie naruszają przepisy prawa o ruchu drogowym. Dopiero ewentualne niepoddanie się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji albo stwierdzenie utraty kwalifikacji, na podstawie wyniku przeprowadzonego egzaminu państwowego, będzie skutkować cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami, odpowiednio na podstawie art. 140 ust. 1 pkt. 4 lit. a P.r.d. albo art. 103 ust. 1 pkt. 1 lit. c ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 600 ze zm.). Podkreślenia zatem wymaga, że zaskarżona decyzja nie pozbawia strony uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, gdyż stanowi jedynie o konieczności poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.