III SA/Po 166/14

Dnia 27 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I D na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P z dnia ...r., nr ... w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od listopada 2008 r. do lipca 2009 r. postanawia : 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w P na rzecz skarżącej kwotę ... złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Pismem z dnia 20 grudnia 2013 r. pełnomocnik I D wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P z dnia ... 2013 r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P z dnia ... 2013 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od listopada 2008 r. do lipca 2009 r. Z odpowiedzi na skargę wynika, że organ odwoławczy działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (j. t. - Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), dalej p. p. s. a., wydał w dniu ... 2014 r. decyzję uchylającą jego decyzję z dnia ... 2013 r. oraz decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P z dnia ... 2013 r. i umarzającą postępowanie w sprawie. Z tego względu organ II instancji wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja z z dnia ... 2013 r., i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji z dnia ... 2013 r. po wniesieniu skargi zostały wyeliminowane z obrotu prawnego, a przedmiotowe postępowanie podatkowe zostało w całości umorzone. Stało się tak w następstwie skorzystania przez organ II instancji z trybu tzw. autokontroli, na mocy której uchylono zaskarżoną decyzję. W tej sytuacji, skoro decyzja, przeciwko której skarga była skierowana, została wyeliminowana z obrotu prawnego, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia. Powyższe skutkować musiało koniecznością umorzenia tego postępowania. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O kosztach postępowania, na które składały się koszty zastępstwa procesowego (... zł ) i opłata od pełnomocnictwa ( ... zł ) rozstrzygnięto na podstawie art. 201 § 1 p .p.s.a oraz § 14 ust. 2 pkt. 1 a w zw. z § 6 pkt. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu ( Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349 ze zm. ) – jak w punkcie 2 postanowienia.