III SA/Po 167/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Sachajko po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga M. O., reprezentowanego przez pełnomocnika – adwokata, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] stycznia 2016r., nr [...], w sprawie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii: A, B, C, C+E, T. W treści skargi pełnomocnik strony zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości, wskazując, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Skarżący jest zawodowym kierowcą i w związku z tym ewentualna utrata przez niego uprawnień z tytułu posiadania prawa jazdy kategorii A, B, C, C+E i T spowoduje utratę możliwości zarobkowania, co negatywnie wpłynie na kondycję finansową jego rodziny, której jest głównym żywicielem. Wykonanie decyzji doprowadzi zatem do wyrządzenia szkody skarżącemu oraz może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 (publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w świetle art. 61 § 3 chodzi o taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Nadto, jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pełnomocnik skarżącego, uzasadniając złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazał, iż jej wykonanie spowoduje zaistnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Argumentował, że skarżący jest zawodowym kierowcą. W związku z tym brak możliwości kierowania naraża go na realną i poważną szkodę majątkową – utratę zarobku. We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zostało również podkreślone, że skarżący jest głównym żywicielem rodziny. W ocenie Sądu argumenty podniesione przez skarżącego w uzasadnieniu wniosku nie mogą stanowić podstawy do uznania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków względem skarżącego i jego rodziny. Skargą jest bowiem objęta decyzja wydana w przedmiocie skierowania M. O., na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 1137), na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w zakresie prawa jazdy kategorii: A, B, C, C+E, T. Zaskarżona decyzja nie pozbawia zatem skarżącego uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi. Dopiero ewentualne niepoddanie się przez skarżącego kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji bądź uzyskanie negatywnego wyniku tego sprawdzenia, skutkować będzie wszczęciem postępowania w przedmiocie pozbawienia wnioskodawcy uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi. Z powyższej konkluzji pełnomocnik wyprowadza jednak zgoła odmienne od organu wnioski. Należy bowiem stwierdzić, iż wbrew twierdzeniom strony skarżącej, podniesiona we wniosku argumentacja, odwołująca się do wykonywania zawodu kierowcy, nie stanowi okoliczności uzasadniającej możliwość wyrządzenia wnioskodawcy oraz jego rodzinie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w następstwie wykonania zaskarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji. Jak wskazano, samo podejście do egzaminu kontrolnego nie spowoduje pozbawienia wnioskodawcy uprawnień. Innymi słowy, w niniejszym postępowaniu nie można założyć, że poddanie się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji jest równoznaczne z cofnięciem skarżącemu prawa jazdy. Dopiero pozbawienie strony uprawnień do prowadzenia pojazdów można byłoby rozpatrywać z punktu widzenia wskazanych przez pełnomocnika konsekwencji. Z powyższych względów, wobec braku podstaw do udzielenia stronie ochrony tymczasowej, Sąd orzekł na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., jak w sentencji.