III SA/Po 1709/13

PostanowienieWSA w Poznaniu2014-10-01

Skład orzekający: Mirella Ławniczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, której braki formalne (nieuzupełnione w terminie pełnomocnictwo oraz nieuiszczony wpis sądowy) zostały stwierdzone przez przewodniczącego sądu, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca nie uzupełniła jej braków formalnych, w tym nie złożyła wymaganego pełnomocnictwa procesowego ani nie uiściła należnego wpisu sądowego, w wyznaczonym przez przewodniczącego sądu terminie. Niewykonanie tych obowiązków w terminie skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 P.p.s.a. oraz art. 220 § 3 P.p.s.a.
Stan faktyczny
J. H. złożył skargę kasacyjną od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku od środków transportowych. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwania te zostały doręczone dnia 29 sierpnia 2014 r. Pełnomocnictwo zostało przedłożone dnia 9 września 2014 r., a wpis uiszczono dnia 8 września 2014 r., co nastąpiło po upływie wyznaczonego 7-dniowego terminu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną i zwrócono stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 1 października 2014 r., na posiedzeniu niejawnym, skargi kasacyjnej J. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2014 r., sygn. akt III SA/Po 1709/13, w sprawie ze skargi J. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku od środków transportowych za lata 2008-2012 postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę J. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2013 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku od środków transportowych za lata 2008-2012. Pismem procesowym z dnia 20 sierpnia 2014 r. skarżący wniósł od powyższego wyroku skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarządzeniem tutejszego Sądu z dnia 25 sierpnia 2014 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, poprzez złożenie opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w oryginale lub jego wierzytelny odpis (k. 49 akt sądowych). Nadto zarządzeniem z dnia 25 sierpnia 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (k. 55 akt sądowych). Wezwania w powyższym zakresie zostały skutecznie doręczone dnia 29 sierpnia 2014 r. (k. 58 akt sądowych). Pismem procesowym z dnia 8 września 2014 r., nadanym w placówce pocztowej dnia 9 września 2014 r., pełnomocnik skarżącego przedłożył pełnomocnictwo procesowe do reprezentowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (k. 60-64 akt sądowych). Z kolei wpis sądowy od skargi kasacyjnej został uiszczony dnia 8 września 2014 r. (k. 59 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis art. 176 P.p.s.a. stanowi, że skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego (art. 46 P.p.s.a.), a ponadto zawierać: a) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, b) wskazanie czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, c) przytoczenie podstaw kasacyjnych, d) ich uzasadnienie oraz e) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Natomiast stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z tym, że jeżeli braki ma pismo będące skargą (skargą kasacyjną), przewodniczący wzywając do uzupełnienia braków takiego pisma, poucza o rygorze odrzucenia skargi (skargi kasacyjnej), a nie pozostawienia pisma bez rozpoznania. Stosownie zaś do z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest skarga kasacyjna. Skarga kasacyjna, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu, zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego, jak i odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 200 zł, zawierające prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania, zostały skutecznie doręczone dnia 29 sierpnia 2014 r. Oznacza to, że 7-dniowy termin do uzupełnienia powyższych braków minął z dniem 5 września 2014 r. Tymczasem stosowne pełnomocnictwo zostało przedłożone dnia 9 września 2014 r., z kolei wpis został uiszczony dnia 8 września 2014 r., a więc z uchybieniem tak wyznaczonego terminu. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 178 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt. 1 P.p.s.a. orzeczono, jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło