III SA/Po 1715/13

Dnia 25 lutego 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z Ł na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 27 sierpnia 2014 r. W dniu 27 sierpnia 2014 r. tut. Sąd wydał wyrok oddalający skargę. Na wniosek strony skarżącej pełnomocnikowi Sąd doręczył odpis wyroku z uzasadnieniem. W terminie do złożenia skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącego ustanowiony z urzędu sporządził pismem z dnia 25.09.2014 r. opinię prawną o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej . Pismem z dnia 19.10.2014 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku uzasadniając go tym, że 17.10.2014r. otrzymał informację, że jego pełnomocnik nie złoży skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. – Dz. U. z 2012 r., poz.270) dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie natomiast z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z poglądem wyrażanym w doktrynie i orzecznictwie wniosek jest niedopuszczalny m. in. w sytuacji, gdy dana czynność procesowa została dokonana w terminie ( zob. A. Kabat, komentarz do art. 88 p.p.s.a., lex 2015 ). W ocenie Sądu w niniejszej sprawie został prawidłowo i terminowo wyczerpany tryb dotyczący wnoszenia skargi kasacyjnej od wyroku. Pełnomocnik skarżącego z urzędu mógł bowiem wnieść skargę kasacyjną lub też sporządzić opinię prawną o braku podstaw do jej wniesienia. Sporządzenie opinii również oznacza skorzystanie przez stronę z usługi profesjonalnego pełnomocnika w zakresie dotyczącym wnoszenia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik uznał brak podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 27.08.2014 r. Należało wobec tego uznać, że pełnomocnik – działając w imieniu strony – dokonał odpowiednich czynności procesowych związanych z trybem ewentualnego wnoszenia skargi kasacyjnej. W tym sensie określone czynności procesowe dotyczące skargi kasacyjnej zostały dokonane w odpowiednim terminie. Z art. 34 p.p.s.a. wynika, że wszelkie czynności dokonane przez pełnomocnika, pociągają za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego, innymi słowy działania mocodawcy i jego pełnomocnika są działaniem jednej osoby. Wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej był wobec tego niedopuszczalny. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 88 p. p. s. a., orzekł jak w sentencji postanowienia.