III SA/Po 1775/14
PostanowienieWSA w Poznaniu2015-01-28
Skład orzekający: Mirella Ławniczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji określającej zobowiązanie podatkowe, uznając, że obowiązek zapłaty podatku, nawet w trudnej sytuacji majątkowej podatnika, nie stanowi prawdopodobieństwa wyrządzenia znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. Prowadzenie egzekucji nie wykracza poza normalne następstwa wykonania obowiązku podatkowego, a prawo przewiduje ochronę minimum egzystencji dłużnika.Stan faktyczny
H. W. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Celnej określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym na kwotę 38 zł. W styczniu 2015 roku wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, wskazując na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody. Organ wszczął postępowanie egzekucyjne, zajmując rachunek bankowy skarżącego, który wraz z żoną utrzymuje się wyłącznie ze świadczeń emerytalnych w wysokości 1468 zł miesięcznie.Rozstrzygnięcie
Oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 28 stycznia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 stycznia 2014 roku wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2014 roku Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego; postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji.
H. W. skorzystał z prawa skargi do sądu administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Celnej, którą została utrzymana w mocy decyzja Naczelnika Urzędu Celnego określająca zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości 38 zł.
Pismem z dnia 07 stycznia 2015 roku Skarżący wystąpił o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Dyrektor Izby Celnej wszczął postępowanie egzekucyjne, przesłał do banku zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego. Wysokość egzekwowanej należności wynosi 52,60 zł. Jedynym źródłem utrzymania wnioskodawcy i jego żony są świadczenia emerytalne skarżącego (1.468 zł). Otrzymywane świadczenie w całości jest przeznaczane na potrzeby życiowo-bytowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślić należy, że nie chodzi o jakiekolwiek skutki i jakąkolwiek szkodę, ale o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu.
Na mocy zaskarżonej decyzji Skarżący zobowiązany jest do wykonania świadczenia pieniężnego.
Wykonanie tego rodzaju obowiązku z punktu widzenia następstw prawnych, co do zasady, nie wywołuje niebezpieczeństw określonych w treści przesłanek dla orzeczenia wstrzymania zaskarżonego aktu. Podatnik posiada bowiem roszczenie o zwrot bezpodstawnie uiszczonych należności wraz z odsetkami; restytucja całkowita jest zasadą. Zatem tylko obowiązek zapłaty podatku nie świadczy o zaistnieniu prawdopodobieństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Natomiast z faktu wszczęcia lub prowadzenia egzekucji wynika jedynie to, że podatnik nie wykonał obowiązku dobrowolnie. Zwyczajne niedogodności wywołane stosowaniem środków egzekucyjnych nie wykraczają poza normalne następstwa wykonania obowiązku zapłaty podatku.
Prowadzenia egzekucji obowiązku pieniężnego wynikającego z ostatecznej decyzji, nawet przy istnieniu trudnej sytuacji majątkowej strony, nie można utożsamiać z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W świetle art. 8-10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. 2012, poz. 1015 ze zm.) dopuszczalność prowadzenia egzekucji jest ograniczona do zakresu, w jakim nie zostanie zagrożone minimum utrzymania dłużnika i osób pozostających według ustawowego obowiązku na jego utrzymaniu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2014 r., sygn. akt I FSK 173/14, CBOSA).
Uwzględniając, że wykonanie świadczenia pieniężnego ma także, choć zależne od okoliczności konkretnej sprawy, następstwa faktyczne, Sąd przyjął, że przymusowe zrealizowanie obowiązku zapłaty należności pieniężnej w kwocie 52,60 zł nie stwarza realnego prawdopodobieństwa wystąpienia następstw faktycznych w postaci zachwiania stabilności finansowej Skarżącego o znamionach znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 §3 i §5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło