III SA/Po 182/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. z o. o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 19 września 2023 r. nr [...] w przedmiocie zmiany danych w zgłoszeniu celnym postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 200 (dwieście) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Skarżący wniósł skargę na wskazaną w sentencji decyzję o utrzymaniu w mocy decyzji organu pierwszej instancji o zmianie danych w zgłoszeniu celnym. Skarżący uiścił kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi (k. 32). Sąd wezwał skarżącego, za pośrednictwem jego profesjonalnego pełnomocnika, do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi w wysokości 300 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, doręczając jednocześnie odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III WSA w Poznaniu o wezwaniu do uiszczenia uzupełniającego wpisu od skargi. Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego 28 listopada 2023 r. Postanowieniem z 15 grudnia 2023 r. Sąd odrzucił skargę z uwagi na nieuiszczenie uzupełniającego wpisu od skargi i orzekł o zwrocie skarżącemu kwoty 200 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi. W dniu 15 grudnia 2023 r. skarżący uiścił kwotę 300 zł podając w tytule przelewu sygn. akt III SA/Po 796/23 (k. 50). Postanowieniem z 19 grudnia 2023 r. Sąd orzekł o zwrocie tej kwoty skarżącemu (k. 52). Odpis tego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącego 28 grudnia 2023 r. (k. 67). Strona nie wniosła na nie zażalenia, stąd stało się ono prawomocne 5 stycznia 2024 r. Strona wniosła zażalenie na postanowienie z 15 grudnia 2023 r. zarzucając nieuzasadnione przyjęcie, że strona nie uzupełniła wpisu od skargi w wyznaczonym terminie, podczas gdy wpis uzupełniający został uiszczony, ale wskutek oczywistego błędu pisarskiego w tytule przelewu wpisano niewłaściwą sygnaturę akt. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że 28 listopada 2023 r. doręczono stronie wezwania w pięciu innych sprawach zawisłych przed WSA w Poznaniu (sygn. akt III SA/Po 790/23, III SA/Po 791/23, III SA/Po 792/23, III SA/Po 793/23 i III SA/Po 794/23). Wskazano, że 1 grudnia 2023 r. strona uzupełniła wpisy od skarg w powyższych sprawach, omyłkowo jednak w dwóch przelewach wpisała ten sam tytuł. W tym dniu strona uzupełniała wpisy od skarg aż w jedenastu sprawach. Postanowieniem z 21 lutego 2024 r. o sygn. akt I GZ 25/24 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone zażaleniem postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Poznaniu. W uzasadnieniu postanowienia NSA wskazał, co następuje. Stosownie do § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535), dalej: "rozporządzenie", przy uiszczaniu wpisu - zarówno gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego, jak i na rachunek bankowy tego sądu - należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany oraz sygnaturę akt sądowych. Na wnoszącym wpis sądowy ciąży zatem obowiązek wskazania w tytule przelewu takich danych, które umożliwiają sądowi ustalenie tytułu dokonanej wpłaty. Z wyjaśnień skarżącej oraz przedstawionych przez pełnomocnika skarżącej dowodów wpłaty (k. 59-64 akt sądowych) wynika, że skarżąca spółka 1 grudnia 2023 r. dokonując przelewu na rachunek bankowy WSA w Poznaniu należnej kwoty w terminie wynikającym z wezwania w tytule przelewu wskazała błędną sygnaturę akt sprawy, tj. "sygn. akt III SA/Po 794/23, [...] sp. z o. o., uzupełnienie wpisu sądowego" zamiast poprawnej "sygn. akt III SA/Po 796/23, [...] sp. z o. o., uzupełnienie wpisu sądowego". Omyłkowo w dwóch przelewach wpisała ten sam tytuł. W związku z czym zaistniał problem "przypisania" uiszczonego wpisu do konkretnej sprawy. Tak oznaczony tytuł przelewu nie pozwolił w dacie wydania zaskarżonego postanowienia na uznanie, że w wyniku powyższej transakcji opłacony został wpis od skargi wniesionej w niniejszej sprawie i w konsekwencji doprowadził do zastosowania przez Sąd I instancji dyspozycji art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.". Uchybienie przepisowi § 5 rozporządzenia nie stanowi jednak samoistnej podstawy do odrzucenia pisma. Zawsze stanowi ją brak należnego wpisu uiszczonego w terminie. W przedmiotowej sprawie niewątpliwie działania skarżącej spółki nie były profesjonalne i zakłóciły sprawność postępowania przed Sądem. Jednak w kontekście informacji podanych w zażaleniu i dołączenia do niego potwierdzenia dowodów wpłat wpisów sądowych do spraw skarżącej spółki możliwe jest podjęcie czynności sprawdzających, czy uiszczona kwota nie została przypisana do innego toczącego się postępowania i jak z nią postąpiono, w szczególności czy została stronie zwrócona. W tych okolicznościach Sąd I instancji, jakkolwiek pierwotnie miał podstawy do odrzucenia skargi, nie dysponując możliwością przyporządkowania wpisu do sprawy, to po dołączeniu do zażalenia potwierdzenia dowodów wpłat ma możliwość zweryfikowania, czy uiszczona kwota może zostać uznana za wniesioną w sprawie o sygn. akt III SA/Po 796/23, w szczególności zaś, czy nie przypisano jej do sprawy innej lub nie zwrócono. Na dwóch różnych potwierdzeniach transakcji ([...]; [...], k. 59) widnieje ta sama sygnatura. Dane zawarte w dowodzie przelewu pozwalają również na zidentyfikowanie strony będącej skarżącym w sprawie. Omyłkowe wskazanie sygnatury akt sprawy, od której uiszczana jest opłata wskazują niewątpliwie na brak należytej staranności pełnomocnika w prowadzeniu spraw swojego klienta. Uchybienia te pozostają jednak bez wpływu na wynik postępowania kasacyjnego. Niewskazanie sygnatury sądowej przy dokonywaniu wpłaty, mimo że utrudnia identyfikację sprawy, której dotyczy wpis, nie może prowadzić do odrzucenia skargi i tym samym zamknięcia drogi sądowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 w zw. z art. 231 p.p.s.a. od skargi w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, pobiera się wpis stosunkowy. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi nie jest należność pieniężna, w związku z tym od skargi pobiera się wpis stały. Wysokość wpisów określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Wobec tego, że skarga dotyczy zmiany danych w zgłoszeniu celnym, czyli została wniesiona w zakresie prawa celnego (§ 2 ust. 3 pkt 13 powyższego rozporządzenia), wpis stały pobiera się w wysokości 500 zł. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżący uiścił kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi (k. 32). Wezwanie do uiszczenia uzupełniającego wpisu w wysokości 300 zł doręczono pełnomocnikowi skarżącego 28 listopada 2023 r., stąd siedmiodniowy termin do jego uiszczenia upłynął 5 grudnia 2023 r. Skarżący w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi z 15 grudnia 2023 r. wskazał, że wpis uzupełniający uiszczono, ale omyłkowo w tytule przelewu wpisano sygn. akt innej sprawy, a mianowicie III SA/Po 794/23. Realizując wytyczne NSA Sąd dokonał sprawdzenia, że rzeczywiście w sprawie o sygn. akt III SA/Po 794/23 znajdują się dwa potwierdzenia uiszczenia 1 grudnia 2023 r. wpisu uzupełniającego (k. 35 i k. 36 akt sprawy o sygn. akt III SA/Po 794/23), jako że w tytułach tych wpłat podano sygn. akt III SA/Po 794/23. Niemniej jednak jedna z tych kwot została stronie zwrócona 6 grudnia 2023 r. na podstawie zarządzenia z 5 grudnia 2023 r. na podstawie art. 225 p.p.s.a. jako nadpłacona (k. 38 akt sprawy o sygn. akt III SA/Po 794/23), przy czym informacja o jej zwrocie została doręczona stronie 12 grudnia 2023 r. (k. 47 akt sprawy o sygn. akt III SA/Po 794/23). Skoro zatem zgodnie z tytułem wpłaty wpis ten prawidłowo zaksięgowano na poczet skargi w sprawie o sygn. akt III SA/Po 794/23, a następnie zwrócono jako nadpłacony, nie było podstawy do zaksięgowania go jako wpisu uzupełniającego od skargi w niniejszej sprawie (o dawnej sygn. akt III SA/Po 796/23, a obecnej akt sprawy o sygn. akt III SA/Po 182/24). Należy zaznaczyć, że po doręczeniu 12 grudnia 2023 r. skarżącemu informacji o zwrocie kwoty 300 zł w sprawie o sygn. akt III SA/Po 794/23 skarżący trzy dni później, orientując się w pomyłce w tytule przelewu, dokonał 15 grudnia wpłaty kwoty 300 zł tytułem wpisu uzupełniającego w niniejszej sprawie (k. 50), co jednak nastąpiło już po upływie wyznaczonego siedmiodniowego terminu (do 5 grudnia 2023 r.). O zwrocie skarżącemu tej kwoty orzeczono postanowieniem z 19 grudnia 2023 r. (k. 52), którego nie zaskarżono zażaleniem, stąd stało się ono prawomocne. W związku z tym w pkt 2. niniejszego postanowienia orzeczono o zwrocie skarżącemu jedynie wcześniej uiszczonej kwoty 200 zł (k. 32). Skoro zatem w wyznaczonym terminie do 5 grudnia 2023 r. skarżący nie wykonał wezwania do uiszczenia wpisu uzupełniającego, Sąd w pkt 1. sentencji orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W pkt 2. sentencji orzeczono o zwrocie kosztów postępowania (kwoty 200 zł) na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.