III SA/Po 1903/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia ... października 2014 r. nr .... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres od marca do czerwca 2009 roku postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga Z.M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia ... października 2014 r. nr ..., w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres od marca do czerwca 2009 r. w łącznej kwocie ... zł. W petitum skargi skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając ten wniosek skarżący wskazał, że zachodzą uzasadnione przesłanki świadczące o tym, że wykonanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci likwidacji prowadzonego przedsiębiorstwa, którego ponowne zorganizowanie wymagałoby znacznego nakładu sił i środków, i to w dłuższej perspektywie czasowej. Jednocześnie, w ocenie strony, wysoce prawdopodobnym jest również niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu i jego rodzinie, z uwagi na utratę źródła utrzymania związanego z prowadzoną przez skarżącego działalnością gospodarczą. Pomimo że w sprawie chodzi o należność pieniężną, niemniej jej wysokość w stosunku do aktualnej sytuacji podatnika oraz potencja konieczność jej natychmiastowej zapłaty wywołałaby skutki i następstwa trudne do odtworzenia. Strona podkreśliła, że działania organów podatkowych doprowadziły do tego, że firma skarżącego realizuje obecnie znacznie mniejszy obrót ze sprzedaży oleju opałowego, gdyż przestała być wiarygodnym kontrahentem. Wstrzymanie wykonania decyzji pozwoli mu dalej funkcjonować, płacić podatki i nie doprowadzi do konieczności korzystania z pomocy społecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest stwierdzenie przez Sąd, iż strona uprawdopodobniła istnienie okoliczności przemawiających za obawą wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi przy tym o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W rozpoznawanej sprawie skarżący uzasadnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób przekonujący, podając okoliczności, które świadczą o zasadności udzielenia ochrony tymczasowej. Rozpatrując niniejszy wniosek Sąd uznał, że ustawowo określone zagrożenia mogą w wypadku strony potencjalnie wystąpić. Wprawdzie przedmiot sporu stanowi świadczenie pieniężne, które z natury rzeczy jest odwracalne, co oznacza – w wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi – zwrot należności z odsetkami, jednak Sąd wziął pod uwagę argumentację skarżącego dotyczącą wysokości orzeczonej przez organ należności (... zł), skutków postępowania egzekucyjnego dla prowadzonej przez stronę działalności gospodarczej oraz związanego z tym zagrożenia dotyczącego egzystencji skarżącego i jego rodziny,. Wykonanie objętej skargą decyzji może spowodować ubytek w majątku strony, co może być – w ocenie Sądu – równoznaczne z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków czy wyrządzeniem znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.