III SA/Po 2/17

Dnia 19 stycznia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi a na rozstrzygnięcie Rady b z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy finansowej postanawia : 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu wpis od skargi w kwocie [...] zł b pismem z dnia [...] poinformowało a o wynikach posiedzenia Rady b z dnia [...] r. w trakcie którego rozpatrywano jego wniosek o przyznanie pomocy na operację[...] . W ramach dokonanej oceny wniosek ten zyskał ostatecznie [...] punktów i zajął [...] miejsce na liście ocenionych operacji, został zatem wybrany do finansowania. Nie mieści się on jednak w ramach limitu dostępnych środków wskazanego w ogłoszeniu o naborze wniosków o udzielenie wsparcia nr [...]. a złożył protest, zgodnie z pouczeniem zawartym w powyższym piśmie. Został on skierowany do rozpatrzenia przez Zarząd Samorządu Województwa za pośrednictwem b. Pismem z dnia [...] Rada b poinformowała a o nieuwzględnieniu w dniu [...] powyższego protestu w całości. Poinformowano go o przekazaniu protestu wraz ze stanowiskiem Rady b do Samorządu Województwa. Jednocześnie został on pouczony o prawie do wniesienia skargi od nieuwzględnienia protestu do WSA w Poznaniu. Pismem z dnia [...]r. a wniósł skargę do tutejszego Sądu na rozstrzygniecie z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozważył, co następuje : Zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności ( Dz. U. 2015, poz. 378 ) od wyniku wyboru powodującego, że dana operacja nie mieści się w limicie środków wskazanym w ogłoszeniu o naborze wniosków o udzielenie wsparcia przysługuje podmiotowi ubiegającemu się o wsparcie prawo wniesienia protestu. Protest jest wnoszony za pośrednictwem LGD ( lokalnej grupy działania ) i rozpatrywany jest przez zarząd województwa – art. 22 ust. 5 ustawy. Zgodnie z art. 22 ust. 8 powyższej ustawy do rozpatrywania protestu stosuje się odpowiednio art. 56 ust. 2 oraz art. 57-67 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 ( j. t. - Dz. U. z 2016 r., poz. 217 ), co oznacza, że LGD weryfikuje na skutek protestu wyniki dokonanej oceny projektu i albo dokonuje zmiany rozstrzygnięcia, albo kieruje protest do właściwej instytucji, załączając stanowisko dotyczące braku podstaw do zmiany podjętego rozstrzygnięcia ( art. 56 ust. 2 ). Właściwa instytucja rozpatruje protest, a w przypadku jego nieuwzględnienia poucza stronę o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego ( art. 57, art. 58 ust. 1 pkt. 2 i art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów ). W realiach niniejszej sprawy oznacza to, że po wniesieniu protestu Rada b winna dokonać weryfikacji protestu i w przypadku jego nieuwzględnienia przekazać go do instytucji właściwej czyli do Samorządu Województwa. Dopiero od rozstrzygnięcia tego Samorządu w przedmiocie wniesionego protestu przysługuje stronie prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Stronie nie przysługiwała zatem skarga na wskazane rozstrzygniecie Rady b z dnia [...] r., gdyż na tym etapie nastąpiło dopiero przekazanie protestu wraz ze stanowiskiem Rady i dokumentacją do Samorządu Województwa . Strona została zatem błędnie pouczona o prawie do wniesienia skargi do sądu, która na tym etapie postępowania jest przedwczesna. Uprawnienie do wniesienia skargi będzie jej przysługiwało dopiero od orzeczenia Samorządu Województwa. Z tego względu należało orzec o odrzuceniu skargi jako przedwczesnej na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.). O zwrocie stronie skarżącej wpisu uiszczonego od skargi postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt. 1 p.p.s.a.