III SA/Po 200/08

PostanowienieWSA w Poznaniu2008-08-20

Skład orzekający: Sędzia WSA Barbara Koś

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, wdowiec samotnie wychowujący dwoje pełnoletnich uczących się dzieci, posiadający dochody z gospodarstwa rolnego i otrzymujący dopłaty bezpośrednie, chory na białaczkę, ponoszący wysokie koszty leczenia i utrzymania rodziny, może zostać zwolniony od kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnym?
Ratio decidendi
Skarżący wykazał, że jego sytuacja materialna, uwzględniająca niskie i nieregularne dochody z gospodarstwa rolnego, wysokie koszty utrzymania rodziny, leczenia, nauki dzieci oraz spłaty kredytu, uniemożliwia mu poniesienie kosztów sądowych bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. W związku z tym, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 245 § 3 PPSA, sąd przyznał mu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
Stan faktyczny
Skarżący J. K. złożył skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR dotyczącą płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Wraz ze skargą złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, przedstawiając swoją trudną sytuację materialną, zdrowotną i rodzinną. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, jednak skarżący złożył sprzeciw, kwestionując tę decyzję. Sąd rozpoznał wniosek na nowo.
Rozstrzygnięcie
Przyznano J. K. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...], nr [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia: przyznać J. K. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. /-/ B. Koś J. K. wniósł za pośrednictwem Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa skargę na decyzję tego organu z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich na rok 2007. Wraz ze skargą J. K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (k. 2-6 w zw. z k. 19-20, 24 i 26-42). We wniosku skarżący oświadczył, że jest wdowcem samotnie wychowującym dwoje pełnoletnich uczących się dzieci, które pozostają z nim we wspólnym gospodarstwie domowym. Według oświadczenia jedynym dochodem skarżącego jest dochód z prowadzenia gospodarstwa rolnego, który wynosi około [...]zł rocznie, tj. około [...] zł miesięcznie. Skarżący oświadczył, że jest chory na białaczkę i wymaga drogich leków oraz kosztownej opieki lekarskiej. Z uwagi na chorobę skarżący nie ma możliwości podjęcia dodatkowej pracy. Skarżący posiada dom o powierzchni [...] m² oraz nieruchomość rolną o powierzchni [...] ha. Skarżący nie posiada oszczędności, lokat, ani przedmiotów, których wartość przekraczałaby kwotę 3.000 zł. Dzieci skarżącego nie posiadają odrębnych majątków i pozostają na utrzymaniu skarżącego, przy czym otrzymują dochód w wysokości po [...] zł miesięcznie z tytułu renty rodzinnej. Miesięczne koszty związane z zamieszkaniem skarżący określił na łączną kwotę ok. [...] zł, w tym: energia elektryczna [...] zł, gaz [...] zł, woda [...] zł, telefon [...] zł, ogrzewanie [...] zł, koszty dojazdów [...] zł, ubezpieczenie [...] zł. Według oświadczenia skarżącego pozostała część dochodów pozostaje na wyżywienie, zakup środków higieny, odzież oraz leki i nie wystarcza na zaspokojenie innych potrzeb życiowych, ani też nie pozwala zaoszczędzić jakiejkolwiek kwoty, która mogłaby być przeznaczona na koszty sądowe. Ponadto skarżący wskazał na znaczne koszty związane z nauką, podręcznikami i zajęciami dodatkowymi dzieci. W uzupełnieniu wniosku skarżący oświadczył, że w 2006 roku uzyskał kwotę [...] zł, a w 2007 roku - [...] zł z tytułu dopłat bezpośrednich do gruntów rolnych. Jednocześnie skarżący przesłał decyzję Burmistrza ustalającą łączne zobowiązanie pieniężne z tytułu podatku rolnego na rok 2008 w kwocie [...] zł, (płatne w czterech równych ratach: w marcu, maju, wrześniu i listopadzie 2008 roku), a ponadto wypełniony drukiem blankiet wpłaty, z którego wynika, że skarżący jest zobowiązany do zapłaty kwoty [...] zł z tytułu składek na rolnicze ubezpieczenia społeczne za II kwartał 2008 roku, a także dowód uiszczenia w dniu 26.02.2008 r. kwoty [...] zł na rzecz Gminnej Spółki Wodnej w Z. z tytułu składki za 2008 rok. Z przesłanych zestawień operacji dotyczących karty kredytowej wynika, że w ramach posiadanego limitu kredytowego na dzień 17 marca 2008 r. dostępne środki wynosiły [...] zł. Skarżący przesłał również spis maszyn urządzeń i samochodów, wskazując, że posiada ciągnik Ursus 902 – rok produkcji 1982, sprzęt rolniczy: dwa pługi, dwie brony, dwie przyczepy rolnicze, kultywator, samochód osobowy Żuk – rok prod. 1987, samochód osobowy Fiat 170 – rok prod. 1995. Postanowieniem z dnia 13 maja 2008 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżący złożył sprzeciw od powyższego postanowienia, kwestionując dokonaną ocenę jego sytuacji majątkowej oraz możliwości płatniczych i wnosząc o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W uzasadnieniu sprzeciwu podniósł, że otrzymane przez niego dotacje nie powinny być zaliczane do dochodów, gdyż są one przeznaczane na środki ochrony roślin, nawozy i środki produkcji rolniczej. Ponadto oprócz kosztów związanych z eksploatacją nieruchomości skarżący ponosi koszty wyżywienia, ubrania, środków czystości, nauki i leczenia, które powodują, że uzyskiwany przez niego dochód jest niewystarczający na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych rodziny. Posiadany przez skarżącego sprzęt rolniczy jest przestarzały, a skarżącego nie stać na zakup nowego. Skarżący podniósł także, iż dochód z gospodarstwa rolnego jest uzyskiwany po sprzedaży płodów rolnych, a więc na jesieni każdego roku. Skarżący wskazał także na znaczne potrzeby uczących się dzieci oraz konieczność stosowania przez skarżącego kosztownych leków. W tej sytuacji posiadane przez skarżącego dochody są jego zdaniem niewystarczające dla dokonania oszczędności na pokrycie opłat sądowych, natomiast odmowa przyznania prawa pomocy może spowodować pozbawienie skarżącego prawa do sądu. W uzupełnieniu wniosku o prawo pomocy, stanowiącym odpowiedź na zarządzenie z dnia 05 czerwca 2008 r. (k. 59-63), skarżący określił koszty związane z nauką dzieci, w tym: bilety sieciowe MPK – 2 x [...] zł rocznie, podręczniki, skrypty i materiały piśmiennicze – 2 x [...] zł rocznie, dodatkowa nauka języka angielskiego – 2 x [...] zł rocznie, a nadto ubezpieczenia, składki szkolne, wycieczki itp. Miesięczne koszty leków skarżący określił na kwotę [...] zł, wskazując że ponosi także koszty konsultacji u lekarzy specjalistów, specjalnej diety i odżywiania, przy czym wysokość tych ostatnich trudno określić, a jednorazowa wizyta u specjalisty wynosi [...] zł. Skarżący oświadczył również, że posiada zaciągnięty na 25 lat kredyt bankowy, którego miesięczna rata spłaty wynosi [...] zł, a także polisę ubezpieczeniową, z którą wiąże się konieczność uiszczania miesięcznej opłaty w wysokości [...] zł. Z przesłanych kserokopii zestawień operacji dotyczących karty kredytowej wynika, że w ramach posiadanego limitu kredytowego na dzień 16 czerwca 2008 r. dostępne środki wynosiły [...] zł. Natomiast z załączonej kserokopii zawiadomienia z dnia 23 czerwca 2008 r. o najbliższej spłacie kredytu w Banku [...] wynika, iż rata kapitałowo – odsetkowa zaciągniętego kredytu wynosi [...] CHF. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Wobec wniesienia w niniejszej sprawie sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 13 maja 2008 r., postanowienie to utraciło moc, a wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, podlegał rozpoznaniu przez Sąd na podstawie art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – w dalszej części zwanej p.p.s.a. Wniosek ten zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 245 § 1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Natomiast stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Instytucja przyznania prawa pomocy przewidziana w powołanych przepisach stanowi odstępstwo od zasady ustanowionej w art. 199 p.p.s.a., w myśl której strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Ma więc ona wyjątkowy charakter i w związku z tym powinna być stosowana jedynie w sytuacjach uzasadnionych szczególnymi okolicznościami, z których wynika, iż wnioskodawca nie posiada wystarczających możliwości finansowych pokrycia kosztów sądowych związanych z jego udziałem w sprawie. Strona musi zatem wykazać, że jej sytuacja materialna jest na tyle trudna, iż uzasadnia poczynienie odstępstwa od tej generalnej reguły. W przedmiotowej sprawie analiza oświadczeń oraz dokumentów źródłowych złożonych przez skarżącego uzasadnia wniosek, iż sytuacja materialna nie pozwala skarżącemu na poniesienie w niniejszej sprawie wpisu sądowego, ani innych ewentualnych kosztów sądowych na dalszym etapie postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Należy bowiem zwrócić uwagę, iż skarżący utrzymuje się z dochodów związanych z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, które wynoszą ok. [...] zł rocznie, tj. ok. [...] zł miesięcznie, przy czym w związku ze specyfiką prowadzonej działalności rolniczej dochody te są nieregularne, uzyskiwane po dokonanych zbiorach. Skarżący jest wdowcem i posiada na utrzymaniu dwoje pełnoletnich uczących się dzieci, z których każde otrzymuje jedynie rentę rodzinną w wysokości po [...] zł miesięcznie. Poza tym skarżący nie posiada żadnych innych źródeł dochodu, a uzyskiwane dopłaty bezpośrednie do gruntów rolnych jako środki celowe są przeznaczane przez skarżącego na środki produkcji rolniczej, a nie na bieżące utrzymanie rodziny. Z uwagi na chorobę skarżący nie ma też możliwości podjęcia dodatkowej pracy zarobkowej, a jednocześnie ponosi wysokie koszty leczenia. Skarżący nie posiada też żadnych oszczędności, ani przedmiotów o znacznej wartości. Natomiast stałe miesięczne koszty utrzymania skarżącego i jego rodziny wynoszą ok. [...] zł (w tym telefon – [...], zł, woda – [...] zł, gaz – [...] zł, prąd – [...] zł, opał – [...] zł, koszty dojazdów – [...] zł, ubezpieczenie – [...] zł) oraz [...] zł – koszty leków. Pozostałą część dochodów skarżący przeznacza na koszty związane z wyżywieniem, zakupem środków higieny itp. Należy przy tym zwrócić uwagę, iż skarżący oprócz kosztów bieżącego utrzymania ponosi również szereg innych obciążeń związanych z nauką dzieci (koszty dojazdów – [...] zł rocznie, materiały dydaktyczne - [...] zł rocznie, koszty nauki języka angielskiego – [...] zł rocznie), koszty z tytułu składek na rolnicze ubezpieczenie społeczne ([...] zł za kwartał), składkę na rzecz Gminnej Spółki Wodnej ([...] zł za rok 2008), koszty konsultacji lekarskich ([...] zł jednorazowa wizyta). Skarżący posiada także stałe obciążenia z tytułu kredytu bankowego, którego miesięczna rata spłaty wynosi ok. [...] zł ([...] CHF), a także – według oświadczenia skarżącego, miesięczne koszty polisy ubezpieczeniowej w wysokości [...] zł. Zdaniem Sądu, powyżej przedstawiona sytuacja materialna skarżącego uniemożliwia wygospodarowanie środków na pokrycie jakichkolwiek kosztów sądowych przy ograniczeniu wydatków do granic koniecznych wydatków służących zaspokojeniu niezbędnych i uzasadnionych potrzeb życiowych. Ponadto należy podkreślić, iż przy dokonywaniu oceny zdolności płatniczych uwzględniana jest aktualna sytuacja finansowa wnioskodawcy, a jak wynika z oświadczenia skarżącego spodziewane dochody z działalności rolniczej uzyska on dopiero na jesieni po dokonaniu zbiorów i sprzedaży płodów rolnych. W ocenie Sądu skarżący w dostatecznym stopniu wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, co czyni zasadnym jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 245 § 3 p.p.s.a. /-/ B. Koś D.W.d

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło