III SA/Po 200/10

Dnia 19 maja 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych – Olszanowska Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2010 roku przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej określenia zobowiązania w opłacie paliwowej za miesiąc wrzesień 2005 roku postanawia umorzyć postępowanie sądowe /-/ M. Lorych-Olszanowska Dnia 12 marca 2010 roku E.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...] stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...], nr [...] określającej zobowiązanie w opłacie paliwowej za miesiąc wrzesień 2005 roku. Pismem z dnia 16 kwietnia 2010 roku E.W. wycofała swoją skargę. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku, Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę, co wiąże Sąd, o ile nie uzna on, że cofnięcie zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpatrywanej sprawie cofnięcie skargi nie wywołuje skutku sprzecznego z prawem, gdyż nie zmierza do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, wobec czego należy uznać je za wiążące. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Wobec powyższego na podstawie wskazanych przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ M. Lorych-Olszanowska