III SA/Po 201/13

Dnia 10 maja 2013 roku Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2013 roku wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Z. H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2012 roku nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące od lipca 2007 roku do grudnia 2010 roku; postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. Skarżący Z. H., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie adwokata, wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Wartość przedmiotu zaskarżenia została określona na kwotę 638.651 zł. Wpis od skargi wynosi 6.387 zł. W uzasadnieniu wniosku Skarżący podła, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną. Wnioskodawca zaznaczył, że w jego małżeństwie obowiązuje ustrój rozdzielności majątkowej. Na ich utrzymaniu pozostaje dwoje dzieci w wieku 3 i 14 lat. Obecnie jedynym źródłem utrzymania rodziny jest wynagrodzenie za pracę żony (pracownik biurowy 1.600 zł brutto miesięcznie). Prowadzona przez wnioskodawcę działalność gospodarcza przynosi straty od około 1,5 roku. Skarżący podał, że posiada samochód ciężarowy marki Volvo F6 z 2002 roku, z którego prowadzona jest egzekucja (pierwsza licytacja bezskuteczna). Analiza oświadczenia majątkowego ujawniła, że żona wnioskodawcy jest zatrudniona w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, której udziałowcami są wnioskodawca i jego żona. Skarżący jest prezesem zarządu tej spółki. Z powyższych względów, dla rozstrzygnięcia sprawy dotyczącej prawa pomocy konieczne okazało się ustalenie sytuacji majątkowej Wnioskodawcy za pomocą dowodów z dokumentów. Pismem z dnia 05 kwietnia 2013 roku Wnioskodawca został zobowiązany do uzupełnienia oświadczenia majątkowego, poprzez: - przedłożenie zeznań podatkowych na podatek dochodowy za 2010 oraz 2011 rok, a nadto wykazanie przychodu i kosztów jego uzyskania za okres od 01 stycznia 2012 roku odnośnie wszystkich dorosłych domowników, - udokumentowanie wysokości przychodów oraz kosztów jego uzyskania przez "A" Sp. z o.o. (także za okres spółki w organizacji) za 2011 rok, 2012 rok oraz 2013 rok, - udokumentowanie średniomiesięcznych kosztów prowadzenia wspólnego gospodarstwa domowego, - przedłożenie spisu posiadanych rachunków bankowych wraz z wyciągami dokumentującymi operacje finansowe wykonane na tych rachunkach od dnia 01 września 2012 roku odnośnie wszystkich dorosłych domowników, - udokumentowanie sytuacji majątkowej domowników poprzez określenie posiadanych nieruchomości, oszczędności i ruchomości, w tym użytkowanych pojazdów (własność, umowa leasingu lub inny tytuł prawny posiadania), - przedłożenie odpisu umowy znoszącej wspólność majątkową małżeńską oraz udokumentowanie sposobu podziału majątku wspólnego małżonków, - wykazanie tytułu prawnego do zajmowania nieruchomości pod adresem zamieszkania według wniosku o prawo pomocy) oraz nieruchomości pod adresem siedziby "A" Sp. z o.o. oraz głównego miejsce wykonywania działalności gospodarczej dla "B" Z. H., - wykazanie składników majątkowych użytkowanych w działalności gospodarczej prowadzonej pod firmą "B" Z. H. według stanu na koniec 2010, 2011 oraz 2012 roku, a także sposobu i przyczyny ewentualnej likwidacji użytkowanych składników majątkowych. Wezwanie do uzupełnienia oświadczenia majątkowego doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 09 kwietnia 2013 roku. Do dnia rozpoznania wniosku Skarżący nie wykonał wezwania. W tej sytuacji niemożliwe jest przeprowadzenie oceny rzeczywistych możliwości płatniczych Wnioskodawcy. Skoro Skarżący nie wykonał skierowanego do niego wezwania, to przyjąć należało, że nie wykazał warunków dla objęcia go dobrodziejstwem prawa pomocy (porównaj postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2008 roku, sygn. akt I GZ 147/08, teza 1, Lex nr 479137). Zatem brak jest podstaw do przyjęcia stanowiska, że Skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w całości lub w jakiejkolwiek części. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 246 §1 pkt 2 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270), orzeczono jak w sentencji postanowienia.