III SA/Po 208/08
PostanowienieWSA w Poznaniu2008-04-25
Skład orzekający: Sebastian Michalski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżąca, tymczasowo aresztowana, nieposiadająca dochodów i z zajętym majątkiem, powinna zostać zwolniona od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym?Ratio decidendi
Skarżąca, przebywająca w areszcie śledczym, nieposiadająca dochodów i z zajętym majątkiem na zabezpieczenie w postępowaniu karnym, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Odmowa przyznania prawa pomocy mogłaby ograniczyć jej prawo do sądu.Stan faktyczny
Skarżąca W. K., reprezentowana przez adwokata, wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Skarżąca przebywa w areszcie śledczym, nie ma dochodów, a jej majątek został zajęty na zabezpieczenie w postępowaniu karnym. Prowadzi gospodarstwo domowe z konkubentem, który również przebywa w areszcie, oraz dwojgiem dzieci.Rozstrzygnięcie
Zwolniono skarżącą od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2008r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej oraz określenia kwoty długu celnego; postanawia zwolnić skarżącą od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. /-/ S. Michalski
W. K., reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata, wystąpiła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej, gdzie wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 27.101,80zł
W uzasadnieniu wniosku podała, że przebywa w Areszcie Śledczym w [...] i nie posiada żadnych dochodów. Jej majątek nieruchomość o pow. 1200m² zabudowana budynkiem mieszkalnym, ruchomości i środki finansowe zostały zajęte na zabezpieczenie w postępowaniu karnym. Podała, że prowadzi gospodarstwo domowe z konkubentem, który obecnie również przebywa w Areszcie Śledczym oraz dwojgiem dzieci w wieku 13 i 15 lat.
Aktualna sytuacja majątkowa skarżącej wskazuje, że nie posiada ona realnych możliwości wygospodarowania środków na uiszczenia jakichkolwiek kosztów sądowych. Pozostając tymczasowo aresztowana nie osiąga żadnych dochodów. Dokonane zabezpieczenie na majątku oraz sytuacja rodzinna wskazują, że Skarżąca nie posiada realnych możliwości wygospodarowania środków na uiszczenie wpisu od skargi, czy ewentualnych dalszych kosztów sądowych. Tym samym odmowa przyznania prawa pomocy może ograniczyć Wnioskodawczyni realizację prawa do sądu ponad funkcje przypisane opłatom sądowym.
Dlatego na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 oraz art. 246 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/ S. Michalski
D.W.d
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło