III SA/Po 22/12

Dnia 21 grudnia 2012 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi spółka A na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego postanawia: odmówić spółce przyznania prawa pomocy Wyrokiem z dnia 4 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100,00 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem od powyższego wyroku skarżąca spółka złożyła pismo procesowe, w którym wniosła o zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej oraz przedłożyła wypełniony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy. W złożonym wniosku skarżąca spółka oświadczyła, że nie jest w stanie uiścić opłat kancelaryjnych w łącznej kwocie 1.100,00 zł we wszystkich jej sprawach. Jednocześnie z wniosku wynika, że kapitał zakładowy spółki wynosi [...] zł, wartość środków trwałych wnioskodawcy wynosi [...] zł, wartość zysku za 2011 roku wyniosła [...] zł, a za pierwsze półrocze 2012 roku zysk wyniósł [...] zł. Spółka nie wykazała żadnych środków na rachunkach bankowych. W załączonym bilansie spółki za pierwsze półrocze 2012 roku spółka wykazała po stronie aktywów należności krótkoterminowe w wysokości [...] zł oraz zapasy w wysokości [...] zł natomiast po stronie pasywów spółka wykazała stratę z lat ubiegłych w wysokości [...] zł (zmniejszoną w odniesieniu do 31 grudnia 2011 roku z [...] zł), a także zobowiązania długoterminowe w wysokości [...] zł oraz zobowiązania krótkoterminowe w wysokości [...] zł. Natomiast z rachunku zysków i strat za pierwsze półrocze 2012 roku wynika, że spółka osiągnęła zysk z działalności operacyjnej w wysokości [...] zł oraz zysk z działalności gospodarczej w wysokości [...] zł. W odpowiedzi na wezwanie do aktualizacji rzeczywistej sytuacji spółki przesłała odpowiednie dokumenty prezentujące jej aktualną sytuację finansową. Z rachunku zysków i strat za okres od 01 stycznia 2012 roku do 31 października 2012 roku wynika, że spółka osiągnęła zysk z działalności operacyjnej w wysokości [...] zł oraz zysk z działalności gospodarczej w wysokości [...] zł. W załączonym bilansie spółki za okres od 01 stycznia 2012 roku do 31 października 2012 roku po stronie aktywów spółka wykazała należności krótkoterminowe w wysokości [...] zł oraz zapasy w wysokości [...] zł. Natomiast po stronie pasywów spółka wykazała stratę z lat ubiegłych w wysokości [...] zł, a także zobowiązania długoterminowe w wysokości [...] zł (zmniejszone w odniesieniu do 31 grudnia 2011 roku z [...] zł) oraz zobowiązania krótkoterminowe w wysokości [...] zł (zmniejszone w odniesieniu do 31 grudnia 2011 roku z [...] zł) Rachunki bankowe przedstawione przez spółkę potwierdzają, że pomimo zadłużenia obracała ona środkami finansowymi, a nawet posiadała wolne środki na rachunku w Banku A w kwocie [...] zł na dzień 30 listopada 2012 roku oraz w Banku B na kwotę [...] zł na dzień 30 listopada 2012 roku. Z przedstawionych raportów kasowych spółki za miesiąc październik 2012 roku wynika, że spółka obracała środkami finansowymi przekraczającymi [...] zł. Spółka zatrudnia obecnie 8 pracowników, którym wypłacone zostały wynagrodzenia za miesiące październik i listopad 2012 roku. Spółka przedstawiła również rachunki potwierdzające koszty prowadzenia działalności spółki dotyczące opłat za gaz (faktura za październik i listopad 2012 roku na kwotę na kwotę [...] zł), opłat czynszowych (faktura za listopad 2012 roku na kwotę [...] zł), usług asenizacyjnych (dwie faktury na łączną kwotę [...] zł), opłat za energię elektryczną (sześć faktur za okres od maja do grudnia 2012 roku na łączną kwotę [...] zł), opłat za telefon (faktura za listopad 2012 roku na kwotę [...] zł), opłat za wodę i odprowadzanie ścieków (trzy faktury na łączną kwotę [...] zł). Spółka przedłożyła również deklaracje dla podatku od towarów i usług, z których wynika, że spółka była zobowiązana do wpłaty podatku VAT w poszczególnych miesiącach – odpowiednio [...] zł w czerwcu 2012 roku, [...] zł w lipcu 2012 roku, [...] zł w sierpniu 2012 roku, [...] zł we wrześniu 2012 roku, [...] zł w październiku 2012 roku. Przedłożyła również deklaracje na podatek od nieruchomości za 2011 rok na kwotę [...] zł oraz za 2012 rok na kwotę [...] zł. Zgodnie z art. 246 §2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku t.j. poz. 270), dalej jako P.p.s.a., osobie prawnej prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, jeśli wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. W świetle wskazanego przepisu brak dostatecznych środków należy utożsamiać z brakiem realnych możliwości pozyskania środków na sfinansowanie kosztów sądowych. Na tym tle zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej stanowi instytucję, która może znaleźć zastosowanie jedynie wtedy, gdy strona rzeczywiście nie posiada żadnych możliwości finansowych uiszczenia opłaty sądowej. W rozpoznawanym przypadku spółka prowadzi działalność gospodarczą, uzyskuje przychody oraz wykazuje zysk z działalności operacyjnej oraz z działalności gospodarczej. Nie ma wątpliwości, że koszty prowadzenia działalności gospodarczej są wysokie. Spółka utrzymuje jednak płynność finansową. Okresowo spółka jest zatem w posiadaniu środków finansowych, które umożliwiają regulowanie jej zobowiązań, co potwierdzają przedstawione wyżej dokumenty (zarówno rachunki bankowe jak i raporty kasowe spółki). Sytuacja finansowa spółki w ciągu ostatniego roku uległa poprawie o czym świadczą przedłożone bilanse spółki oraz rachunki zysków i strat. Wykazane straty z lat poprzednich nie uzasadniają natomiast oceny, że spółka nie posiada środków na prowadzenie bieżącej działalności Reasumując nie można stwierdzić, że spółka nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania przez co jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest niezasadny. Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. w związku z art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.